Справа № 820/4326/13-а
18 червня 2013 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бідонька А.В.,
при секретарі судового засідання Загребельному В.І.
за участю:
представника позивача - Вірьовкіна О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного Управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення суми, -
Позивач, Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованної державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Харків Державної податкової служби, Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області, в якому просить суд стягнути з державного бюджету в особі Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області у Харківській області (платник УДКСУ у м.Харків за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649) на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" пеню у сумі 70138 грн. за прострочку 134 дні ( з 14.01.2013 р. по 27.05.2013р.) бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 2180908 грн., за травень 2012 р.
В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що довідкою документальної позапланової виїзної перевірки № 329/40-028/00214534 від 17.08.12 р. було підтверджено право ПАТ "Завод "Південкабель" на отримання на банківський рахунок бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 2180908 грн. за травень 2012 року, задекларованого та заявленого до відшкодування позивачем. Але, в установлений Податковим кодексом України строк, він не отримав на банківський рахунок суми бюджетного відшкодування, а отже вважає цю суму заборгованістю на яку має бути нарахована та стягнута пеня у відповідності до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України.
Перший відповідач, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС в письмових запереченнях зазначив, що для можливості нарахування пені на бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у відповідності до положень п. 200.23 ПК України має відбутися факт відшкодування відповідної суми, а до розрахунку пені включати день такого погашення, у зв'язку з чим просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі , просив позов задовольнити.
Представник СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судове засідання представник другого відповідача не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності зазначає наступне.
Матеріалами справи встановлено, що ПАТ "Завод "Південкабель" зареєстровано юридичною особою виконавчим комітетом Харківської міської ради 19.10.1995 року, перереєстровано розпорядженням від 28.03.2011 року , номер запису 14801050012002091, та є платником податків і зборів встановлених Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV із змінами та доповненнями.
17.08.2012 р. посадовими особами СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС було проведено перевірку позивача за результатами якої була складена довідка № 329/40-028/00214534 від 17.08.12 р. "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування Публічним акціонерним товариством "Завод "Південкабель" (код ЄДРПОУ 00214534) від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за квітень 2012 року у розмірі 2180908,0 грн., від"ємного значення різниці між сумою податкового зобов"язання та сумою податкового кредиту за травень 2012 року у розмірі 6147370,0 грн., та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за травень 2012 р. у розмірі 2180908,0 грн. (а.с. 6-10).
Крім того, суд зазначає, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 р. в адміністративній справі №2а-12090/12/2070 за позовом Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення заборгованості позов задоволено частково.
Стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) на користь Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" бюджетну заборгованість по відшкодуванню податку на додану вартість за квітень 2012 року у розмірі 2180908,00 грн. (два мільйона сто вісімдесят тисяч дев'ятсот вісім грн., 00 коп.). У задоволенні позову щодо стягнення пені у сумі 32 495,52 грн. (тридцять дві тисячі чотириста дев'яносто п'ять грн., 52 коп.) по заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість - відмовлено .
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013 року вказана постанова Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 року залишена без змін. (а.с.26-27)
Суд зазначає, що відповідно до вимог статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, під час розгляду даної справи судом не досліджується питання правомірності формування Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2012 р. у розмірі 2180908,0 грн., оскільки вказані обставини підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили.
Пунктом 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України закріплено, що орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Відповідно до п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.
Згідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.
Суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення (п.200.23 статті 200 ПК України).
З аналізу наведених норм встановлено, у платника податку, який не отримує бюджетне відшкодування в порядку та строки, визначені ст.200 Податкового кодексу України, виникає право на нарахування пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.
Суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено, що стягнення пені, нарахованої на суму наявної бюджетної заборгованості по ПДВ, можливе та здійснюється лише після фактичного погашення платнику цієї заборгованості, що спростовує доводи відповідача в цій частині.
Досліджуючи питання щодо початку перебігу строку, за який заявлено стягнення пені за несвоєчасне відшкодування заборгованості з податку на додану вартість у сумі 2180908,0 грн., суд виходить з наступних обставин.
Так , 17.08.2012 р. довідкою податкової виїзної перевірки №329/40.0-14/00214534 підтверджено право ПАТ "Завод "Південкабель" на отримання бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 2180908,00 грн. за травень 2012 р., задекларованого та заявленого на відшкодування позивачем. Тобто, 17.08.2012 року офіційно закінчилась процедура підтвердження права позивача на отримання з бюджету відшкодування ПДВ у сумі 2180908,0 грн. задекларованих й заявлених позивачем на відшкодування за травень 2012 року.
Згідно довідки СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС №6475/10/10-012 від 18.06.2013 р. станом на 17.06.2013 р. бюджетна заборгованість з відшкодування ПДВ за травень 2012 року, у розмірі 2180908,00 грн. ПАТ завод "Південкабель" - не відшкодована (а.с.47).
Відповідно до вимог абз.2 п.200.15, п.200.23 статті 200 Податкового кодексу України, саме з цього моменту у відповідачів виник обов'язок щодо відшкодування позивачу податку на додану вартість у сумі 2180908,0 грн. за травень 2012 року.
З підстав невиконання відповідачами обов'язку, у передбачений Податковим кодексом України строк, у позивача виникло право на нарахування та стягнення пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.
Матеріалами справи встановлено, що позивачем вже подавалися адміністративні позови про стягнення пені на бюджетну заборгованість у 2180908,00 грн. у справі №2а-12090/12 сума пені складає 32495,52 грн. ( за період з 01.09.2012 р. -31.10.2012 р. за 61 день), та по справі №820/261/13-а сума пені складає 39701,54 грн. (за період з 01.11.2012 .р -13.01.2013 р. за 74 дня).
Таким чином, враховуючи що не відшкодована бюджетна заборгованість з відшкодування ПДВ складає 2180908,00 грн., та те що на момент виникнення пені розмір облікової ставки НБУ встановлена 7,5% річних, то пеня обрахована за 134 дні (з 14.01.2013р. по 27.05.2013 р), складає 70138,00 грн. згідно наступного розрахунку: 7,5% х 120%/100 = 9,0% /365 днів = 0,0245% х 134 дні = 4,36% х 2180908,00 грн. = 70138,00 грн.
Тобто, пеня, яка передбачена законом та добровільно не перерахована на банківський рахунок позивача в сумі 70138,00 грн. грн. підлягає стягненню на його користь з Державного бюджету України в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ завод "Південкабель" .
Згідно ч.1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення суми - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Державного бюджету в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (платник УДКСУ у м.Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" (код ЄДРПОУ 00214534) пеню в сумі 70138 ,0 рн. (сімдесят тисяч сто тридцять вісім гривень 00 коп.) за прострочення сплати бюджетної заборгованості у сумі 2180908,0 грн. за 134 дні з 14.01.2013р. по 27.05.2013 р.
Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, МФО 851011, банк ГУДКСУ у Харківській області) на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" (код ЄДРПОУ 00214534) судовий збір у розмірі 701,38 грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя Бідонько А.В.
Повний текст постанови виготовлений 20.06.2013 року.