Справа № 116/3149/13-к
Провадження № 1-кп/116/198/13
18.06.2013 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді Томащака А.С
При секретарі Літвінєнко В.В.
За участю прокурора Склярова К.Г.
Потерпілої ОСОБА_1
Обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сімферополі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Восход, Красногвардійського району, АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не має судимості, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 статті 185 КК України
ОСОБА_2, 11.03.2013 року приблизно о 20-00 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрав металеве корито, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_1 на суму 230грн. З викраденим з місця події зник та розпорядився на власний розсуд.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1
Згідно угоди про примирення між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 23.05.2013 року сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт строком 80 годин, за умови того, що ОСОБА_2 виконає об'єм робіт визначених потерпілою ОСОБА_1
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні злочину, що йому інкриміновано, визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання, розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Потерпіла ОСОБА_1 просила суд затвердити угоду про примирення.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_2 узгоджену міру покарання.
Угода про примирення між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 відповідає вимогам ст..471 КПК України, а також сторонам кримінального провадження роз'яснені положення ст.ст. 394, 473, 474 КПК України, якими передбачено особливості апеляційного оскарження судових рішень на підставі угоди про примирення та загальний порядок розгляду судового провадження на підставі угод.
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.185 КК УК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Крім цього судом з'ясовано, що міра покарання, узгоджена в угоді про примирення відповідає санкції ч.1 статті 185 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
З ОСОБА_2 підлягають стягненню в дохід держави витрати, пов'язані з проведенням експертизи № 11/130 від 29.03.2013 року в сумі 244,50грн.
Керуючись ст.ст.370,374,475 КПК України, суд -
Засудив:
Затвердити угоду про примирення від 23 травня 2013року між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі - 230грн.
Речові докази, а саме: металеве корито, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, вважати переданими за належністю.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити засудженому та потерпілому положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотання про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий А.С. Томащак