ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/6525/13 -п
Пр.№3/201/1438/2013
31 травня 2013 рокум. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ «ВІНТЕХ», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 35/24, притягнутої за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -
Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 17 травня 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АХ №279573, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено, що остання, обіймаючи посаду керівника ТОВ «ВІНТЕХ», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Телевізійна, 2/10, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість нарахованого: по уточнюючому розрахунку за березень 2013 року терміном сплати до 12 квітня 2013 року, фактично сплачено 26 квітня 2013 року у сумі 120 492,38 гривень, із затримкою на 12 днів.
Вказаний адміністративний матеріал 31 травня 2013 року надійшов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська для оформлення належним чином та доопрацювання, при цьому виходжу з наступних підстав.
Так, при складенні зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою ДПІ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.1632 ч. 1 КУпАП. Однак, при вивченні особи останньої, зокрема, - перевірці бази даних «Д-3» Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, щодо притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, встановлено, що вона вже була піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП постановою Жовтневого районного суду від 25 січня 2013 року. Отже за наявності підстав, дії ОСОБА_1 мають кваліфікуватися за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за те ж порушення.
Враховуючи вищенаведене та те, що вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вбачаються підстави для повернення даної справи до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська для оформлення належним чином та доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська для оформлення належним чином та доопрацювання.
Суддя:ОСОБА_2