Справа № 314/2897/13-ц
Провадження № 6/314/71/2013
іменем України
17 червня 2013 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
- головуючого судді - Надворної О.С.,
- при секретарі Якубовській Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа,-
Заявник Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред»явлення виконавчого документа - виконавчого листа № 2-0805/1366/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22924, 42 гривні та судові витрати у розмірі 340, 24 гривні.
В своїй заяві заявник зазначив, що 21.12.2011 року Вільнянський районний суд Запорізької області задовольнив позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22924, 42 гривні та судові витрати у розмірі 340, 24 гривні. Так як, в позовній заяві банк просив суд розглянути справу без їх участі, їм і не було відомо про винесене рішення. Із заявою про видачу виконавчих листів банк звернувся вже після закінчення строку пред»явлення виконавчого листа до відділу Державної виконавчої служби.
Заявник був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав.
ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому не заперечує проти поновлення банку строку для пред»явлення виконавчого листа.
Згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків:
Виходячи зі змісту ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ має бути пред»явлено до виконання протягом року.
Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Вказану вищезазначену причину пропуску пред»явлення виконавчих листів до виконання суд вважає поважною, оскільки даний факт стався за неналежних від позивача обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд
Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»- задовольнити.
Поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчого № 2-0805/1366/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22924, 42 гривні та судові витрати у розмірі 340, 24 гривні.
Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя: О.С.Надворна
17.06.2013