14 червня 2013 р. Справа № 25645/10/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :
головуючого судді: Запотічного І.І.,
суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27.04.2010р. по справі № 2а-76/10 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора АП ВДАІ та АТІ з обслуговування Великоберезнянського району старшого лейтенанта міліції Фозикоша Володимира Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
08.02.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора АП ВДАІ та АТІ з обслуговування Великоберезнянського району старшого лейтенанта міліції Фозикоша Володимира Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови АО № 010739 від 27.04.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 170 грн.
Постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27.04.2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що допущене позивачем порушення Правил дорожнього руху України мало місце, було належним чином зафіксоване, а відтак, оскаржувана постанова є законною.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Судова колегія перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Крім того, колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Зазначені правові норми покладають на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п.30.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка, а у правому нижньому кутку переднього вітрового скла транспортного засобу закріплюється талон про проходження технічного огляду. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.
Колегія суддів вважає, що факт вчинення позивачем правопорушення вимог даного знаку був належним чином зафіксований в протоколі про адміністративне правопорушення серії АО № 008513 від 09 серпня 2009 року, складеним інспектором АП ВДАІ та АТІ з обслуговування Великоберезнянського району старшим лейтенантом міліції Фозикошем Володимиром Володимировичем відповідно до ст. 268 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 о 22 год. 52 хв. 09.08.2009 року, керуював автомобілем «ВАЗ-2103», державний номерний знак - АО 4635 АВ, по вул. Центральна в с.Малий Березний з неосвітленим номерним знаком, чим порушив п. 30.2 ПДР України і згідно ч.5 ст.121 КУпАП на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Враховуючи наведені вище обставини та правові норми, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідач довів правомірність свого рішення, що підтверджується доказами, передбаченими ст. ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які свідчать про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Покликання апелянта на неправомірні дії з боку інспектора ДПС, допущені під час складання вищевказаних документів, є необґрунтованими, оскільки доказів наявності таких дій суду не представлено.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена належними доказами, а тому оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення є законною.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27.04.2010р. по справі № 2а-76/10 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з дня направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя І.І. Запотічний
Судді О.І.Довга
А.М.Ліщинський