Україна
Донецький окружний адміністративний суд
14 травня 2013 р. Справа №805/4704/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: о 14 год. 41 хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Ткаченко Т.С.
секретаря судового засідання Швидуновій Х.Ю.
за участю представників сторін:
від позивача Заярна Д.О., дов. № б/н від 06.08.2013 р.
від відповідача Ворфоломєєва В.А., дов. № 4201/10/10-013 від 26.04.2013 р.
від відповідача Воробцова І.В., дов. № 3435/10/10-013 від 08.04.2013 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «СВС» до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Приватне підприємство «СВС» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, а саме:
визнати протиправними дії Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби щодо внесення змін до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» в частині виключення відомостей про задекларовані ПП «СВС» податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 1 674 215 гривень та податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2 965 500,95 гривень на підставі акту від 12.11.2012 року № 757/22-0/31762316;
визнати протиправними дії Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби щодо внесення змін до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» в частині виключення відомостей про задекларовані ПП «СВС» податковий кредит з податку на додану вартість в вересні 2012 року в сумі 1 197 044,39 гривень та податкові зобов'язання з податку на додану вартість за вересень 2012 року в сумі 2 872 987,97 гривень на підставі акту від 19.11.2012 року № 782/22-0/31762316;
зобов'язати Мар'їнську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати перевірки приватного підприємства «СВС», оформленої актом перевірки від 12.11.2012 року № 757/22-0/31762316, і поновити в ній дані щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту, які містяться в поданих приватним підприємством «СВС» податкових деклараціях з податку на додану вартість;
зобов'язати Мар'їнську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати перевірки приватного підприємства «СВС», оформленої актом перевірки від 19.11.2012 року № 782/22-0/31762316, і поновити в ній дані щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту, які містяться в поданих приватним підприємством «СВС» податкових деклараціях з податку на додану вартість.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про те, що податковим органом безпідставно було вилучено показники податкової звітності ПП «СВС» з податку на додану вартість за серпень-вересень 2012 року, оскільки за наслідками проведених перевірок, оформлених актами від 12.11.2012 року № 757/22-0/31762316 та від 19.11.2012 року № 782/22-0/31762316 31762316 про результати документальної невиїзної перевірки ПП «СВС» в частині правомірності включення сум ПДВ до складу податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість та доходів і витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств за серпень та вересень, податкові повідомлення-рішення не приймались, а відтак податкові зобов'язання узгоджені не були.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просила про його задоволення з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача позовні вимоги не визнала та просила у їх задоволенні відмовити, пояснивши, що згідно актів від 12.11.2012 року № 757/22-0/31762316 та від 19.11.2012 року № 782/22-0/31762316 про результати документальної невиїзної перевірки ПП «СВС» в частині правомірності включення сум ПДВ до складу податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість та доходів і витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств за серпень та вересень, результати цих перевірок були внесені до інформаційно-аналітичної системи АРМ «Аудит», які автоматично відображаються в Автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», а тому вилучення з Автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформації про результати перевірки ПП «СВС» неможливо без скасування висновків перевірки. При цьому, під час судового оскарження дій Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби щодо складання акту перевірки та встановлення в акті перевірки порушень Цивільного кодексу України, Податкового кодексу України та встановлення не підтвердження реальності проведення господарських операцій судами першої та апеляційної інстанцій у задоволенні позову було відмовлено.
З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.
Приватне підприємство «СВС» зареєстровано як юридична особа 21.11.2001 року Виконавчим комітетом Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області, код ЄДРПОУ 31762316. Позивач здійснює діяльність на підставі статуту, затвердженого Рішенням Засновника від 28.01.2010 № 1/2010. Позивач перебуває на обліку в Мар'їнській об'єднаній державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби як платник податків з 29.11.2001 року за № 06306616.
Мар'їнською ОДПІ Донецької області ДПС на підставі наказу про проведення перевірки від 08.11.2012 р. № 116, згідно із п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 та з урахуванням ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI проведено документальну невиїзну перевірку Приватного підприємства «СВС» в частині правомірності включення сум ПДВ до складу податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість та доходів і витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств за період з 01.08.2011 р. по 31.08.2012 р. по взаємовідносинам з ТОВ «Міда - Сервіс» (код ЄДРПОУ 36935626), ТОВ «Титан Д» (код ЄДРПОУ 25101877), ПП «Адамант - Я» (код ЄДРПОУ 35282254), про що складено акт від 12.11.2012 № 757/22-0/31762316.
Так, згідно вищезазначеного акту перевіркою ПП „СВС" встановлено наступне:
1. Порушення ч. 5 ст. 203, ч. 1,2 ст. 215, ст. 216 , ст. 228 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочину, здійсненому між ПП „СВС, TОB «Тітан-Д» (ЄДРПОУ 25101877), TOB «Міда Сервіс» (код ЄДРПОУ 36935626), ПП «Адамант-Я» (ЄДРПОУ 35285254).
2. Перевіркою ПП „СВС" не підтверджено реальність проведеної господарської операції з контрагентами - постачальниками та контрагентом - покупцем з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків.
3. Порушення п. 185,1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за № 2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до завищення податкового кредиту у вересні 2011 року в сумі 1674215 грн. та податкового зобов'язання в сумі 2965500,95 грн.
4. Перевіркою ПП „СВС" встановлено відсутність об'єктів оподаткування при постачанні робіт ПП «Адамант-Я» за період з 01.08.2012 року по 31.08.2012 року, які підпадають під визначення п.п. 14.1.185 ст. 14, п. 135.1, ст.138.1. ст.138 Податкового Кодексу від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).
Крім того, Мар'їнською ОДПІ Донецької області ДПС на підставі наказу про проведення перевірки від 16.11.2012 р. № 197, згідно із п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 та з урахуванням ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI проведено документальну невиїзну перевірку Приватного підприємства «СВС» в частині правомірності включення сум ПДВ до складу податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість та доходів і витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств за період з 01.09.2012 р. по 30.09.2012 р. по взаємовідносинам з ТОВ «СК «Укрсхідбуд» (код ЄДРПОУ 33728777), ПП «Адамант - Я» (код ЄДРПОУ 35285254), про що складено акт від 19.11.2012 № 782/22-0/31762316.
Так, згідно вищезазначеного акту перевіркою ПП „СВС" встановлено наступне:
1. Порушення ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочину здійсненому між ПП „СВС", TOB "CK "Укрсхідбуд" (ЄДРПОУ 33728777), ПП «Адамант-Я» (ЄДРПОУ 35285254).
2. Перевіркою ПП „СВС" не підтверджено реальність проведеної господарської операції з контрагентами - постачальниками та контрагентом - покупцем з урахуванням їх виду, обсягу якості та розрахунків.
3. Порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, пп. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за № 2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до завищення податкового кредиту у вересні 2012 року в сумі 1197044,39 грн. та податкового зобов'язання в сумі 2872987,98 грн.
4. Перевіркою ПП „СВС" встановлено відсутність об'єктів оподаткування при постачанні робіт ПП «Адамант-Я» за період з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року, які підпадають під визначення п.п. 14.1.185 ст. 14, п. 135.1 ст. 138.1, ст. 138 Податкового Кодексу від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).
Не погоджуючись з діями податкового органу під час проведення перевірок, Приватне підприємство «СВС» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, в якому просили суд визнати протиправними дії відповідача щодо призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки в частині правомірності включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість та доходів і витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток, за період з 01.08.2011 року по 31.08.2012 року по взаємовідносинам з TOB «Міда - Сервіс», TOB «Тітан - Д», ПП «Адамант - Я», а також щодо складання акту перевірки від 12.11.2012 р. № 757/22-0/31762316; визнати протиправними дії відповідача щодо встановленні в акті перевірки порушень ч. 5 ст. 203, ч.ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовленими ними, по правочинам з вказаними підприємствами; визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення не підтвердження реальності проведення господарських операцій з контрагентами TOB «Міда - Сервіс», TOB «Тітан - Д», ПП «Адамант - Я»; визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту у вересні 2011 р. на 1674215 грн. та податкового зобов'язання в сумі 2965500,95 грн. та відсутності поставок товарів; визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення відсутності об'єкта оподаткування при постачанні робіт ПП "Адамант - Я" за період з 01.08.2012 р. по 31.09.2012 p., які підпадають під визначення п. 14.1185 ст. 14, п. 135.1 ст. 135, п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2012 р. по справі № 2а/0570/16119/2012 у задоволенні позову Приватного підприємства «СВС» відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.02.2013 р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "СВС" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2012 р. у справі № 2а/0570/16119/2012 задоволено частково. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2012 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою позов Приватного підприємства «СВС» до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій задоволено частково. Визнано протиправними дії Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової невиїзної документальної перевірки Приватного підприємства «СВС», оформленої актом перевірки № 757/22-0/31762316 від 12.11.2012 р. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Також, 05.12.2012 року Приватне підприємство «СВС» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Мар'їнською ОДПІ Донецької області ДПС про визнання протиправними дії щодо призначення та проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ПП «СВС» в частині правомірності включення сум ПДВ до складу податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість та доходів і витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств за період з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року по взаємовідносинам з ТОВ «СК «Укрсхідбуд» (код ЄДРПОУ 33728777), ПП «Адамант - Я» (код ЄДРПОУ 35285254), оформленої актом від 19.11.2012 № 782/22-0/31762316 і щодо складання зазначеного акту відносно ПП «СВС»; визнання протиправними дії Мар'їнської ОДПІ Донецької області ДПС щодо висновків, викладених в акті перевірки від 19.11.2012 № 782/22-0/31762316 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки» Приватного підприємства «СВС», код ЄДРПОУ 31762316 в частині правомірності включення сум ПДВ до складу податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість та доходів і витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств за період з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року по взаємовідносинам з ТОВ «СК «Укрсхідбуд» (код ЄДРПОУ 33728777), ПП «Адамант - Я» (код ЄДРПОУ 35285254).
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15.01.2013 р. по справі № 2а/0570/16590/2012 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 р. апеляційну скаргу Приватного підприємства «СВС» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15.01.2013 р. задоволено частково. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15.01.2013 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Приватного підприємства «СВС» до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій задоволено частково. Визнано протиправними дії Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «СВС» без дотримання умов проведення цієї перевірки, передбачених пунктом 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України. В іншій частині позову відмовлено.
Як встановлено у судовому засіданні та не заперечується сторонами, податкових повідомлень-рішень на підставі вищезазначених актів перевірки відповідачем не приймалось.
Але на підставі висновків вказаних актів перевірок відповідачем до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» були внесені зміни щодо відомостей про задекларовані позивачем суми податкового кредиту з податку на додану вартість та податкові зобов'язання з податку на додану вартість.
Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені правові норми.
Згідно з вимогами статті 74 Податкового Кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.
Наказом ДПА України від 18.04.2008 № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів.
Згідно п. 1.3 розділу 1 зазначеного Порядку, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.
Пунктом 2.8 Наказу № 266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.
Відповідно до п. 2.21 Наказу № 266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.
Отже, нормами Податкового кодексу України та Порядком, затвердженим наказом ДПА України від 18 квітня 2008 року № 266, передбачено єдину підставу для можливості зміни в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України - це наявність узгоджених податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням на підставі висновків акту перевірки про порушення платником податків податкового законодавства.
Висновок щодо правильності або недостовірності задекларованих платником даних податкового обліку, як підстави для внесення змін до бази, може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.
Разом із тим, у даному випадку податкові повідомлення-рішення не приймались та відповідні податкові зобов'язання не узгоджувались, однак відповідач, проігнорувавши наведені вище вимоги, вніс відповідні коригування до бази даних, виключивши з неї задекларовані позивачем у податковій звітності дані стосовно податкових зобов'язань та податкового кредиту податку на додану вартість.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо внесення змін до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» в частині виключення відомостей, задекларованих позивачем, оскільки саме ці дії призвели до порушення прав позивача.
При цьому, ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не надано суду жодного доказу правомірності дій щодо внесення змін в автоматизовану систему стосовно позивача в розумінні зазначеної норми Закону.
За таких обставин, суд вважає, що відповідачем безпідставно, з порушенням норм чинного законодавства внесено змін до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» щодо відомостей про задекларовані позивачем суми податкового кредиту з податку на додану вартість та податкові зобов'язання з податку на додану вартість на підставі актів від 12.11.2012 року № 757/22-0/31762316 та від 19.11.2012 року № 782/22-0/31762316.
Таким чином, дослідивши наявні у справі докази та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у спосіб захисту права, визначений позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Позивачем документально підтверджені витрати на сплату судового збору у розмірі 34,41 грн., про що свідчать відповідна квитанція № 826346-1 від 05.04.2013 року, відтак вказані витрати підлягають присудженню позивачу з Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 2-11, 69-71, 94, 98, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -
Адміністративний позов Приватного підприємства «СВС» до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби щодо внесення змін до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» в частині виключення відомостей про задекларовані ПП «СВС» податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 1 674 215 гривень та податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2 965 500,95 гривень на підставі акту від 12.11.2012 року № 757/22-0/31762316;
Визнати протиправними дії Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби щодо внесення змін до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» в частині виключення відомостей про задекларовані ПП «СВС» податковий кредит з податку на додану вартість в вересні 2012 року в сумі 1 197 044,39 гривень та податкові зобов'язання з податку на додану вартість за вересень 2012 року в сумі 2 872 987,97 гривень на підставі акту від 19.11.2012 року № 782/22-0/31762316;
Зобов'язати Мар'їнську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати перевірки приватного підприємства «СВС», оформленої актом перевірки від 12.11.2012 року № 757/22-0/31762316, і поновити в ній дані щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту, які містяться в поданих приватним підприємством «СВС» податкових деклараціях з податку на додану вартість;
Зобов'язати Мар'їнську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати перевірки приватного підприємства «СВС», оформленої актом перевірки від 19.11.2012 року № 782/22-0/31762316, і поновити в ній дані щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту, які містяться в поданих приватним підприємством «СВС» податкових деклараціях з податку на додану вартість.
Присудити з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «СВС» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 14 травня 2013 року у присутності сторін, що з'явились.
Повний текст постанови складено та підписано 17 травня 2013 року.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Ткаченко Т.С.