№ справа:122/15921/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Гнусарєв Володимир Костянтинович
№ провадження:11-кп/190/331/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Дорошенко Т. І.
"18" червня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіЯзєва С.О.
СуддівДорошенко Т.І., Куртлушаєва І.Д.
за участю прокурора Артеменко О.Д.
при секретаріПавленко М.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі матеріали подання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 24.05.2013 року, якою у задоволенні подання Сімферопольської виправної колонії УДПтСУ в АР Крим та м. Севастополі № 102 про заміну ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м'яким відмовлено,
Виконуючий обов'язки начальника Сімферопольської виправної колонії УДПтСУ в АР Крим та м. Севастополі № 102 АР Крим Карнаухов Д.Д. звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у вигляді виправних робіт щодо ОСОБА_7, засудженого вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 22.03.2011 року за ч.1 ст.121 КК України на 4 роки позбавлення волі, оскільки засуджений відбув більше 1/2 призначеного йому покарання та довів своє виправлення.
Ухвалою суду від 24.05.2013 року у задоволенні подання Сімферопольської виправної колонії УДПтСУ в АР Крим та м. Севастополі № 102 про заміну ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м'яким відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання має тільки 2 заохочення, проте 4 рази допускав порушення режиму утримання, за що піддавався стягненням. Зазначені обставини не свідчать про безперечне становлення ОСОБА_7 на шлях виправлення.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та постановити по справі нове судове рішення, яким подання виправного закладу задовольнити та замінити йому невідбуту частину покарання більш м'яким у вигляді виправних робіт.
На думку апелянта, ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам.
Як вказує апелянт, допущені ним порушення порядку відбування покарання не є грубими та погашені у встановленому порядку. З жовтня 2011 року він приймає активну участь у фізкультурно-спортивній секції. Крім того, суд взагалі не врахував, що він приймав активну участь у громадському житті відділення та у всіх виховних заходах, які проводила адміністрація закладу. Вважає, що став на шлях виправлення та заслуговує застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м'яким.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги засудженого та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали подання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню частково, а ухвала підлягає скасуванню в порядку ст.404 КПК України з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції з наступних підстав.
Так, пунктом 3 ч.2 ст.412 КПК України передбачено, що судове рішення підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених ст.381 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, подання Сімферопольської виправної колонії УДПтСУ в АР Крим та м. Севастополі № 102 про заміну ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м'яким судом першої інстанції розглянуто у відсутності засудженого, участь якого згідно з ч.4 ст.539 КПК України була обов'язкова.
При цьому, клопотання засудженого про розгляд подання виправного закладу у його відсутності, в силу вимог ч.4 ст.539 КПК України, не надає суду право проводити судовий розгляд подання без виклику у судове засідання засудженого.
За таких обставин, ухвалу суду не можна визнати законною, в силу чого апеляція засудженого ОСОБА_7 підлягає задоволенню частково, ухвала суду в порядку ст.404 КПК України скасуванню, як винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, з призначенням нового розгляду подання у суді першої інстанції для його вирішення відповідно до вимог закону.
При новому розгляді матеріалів подання суду першої інстанції необхідно етапувати у засідання суду засудженого ОСОБА_7, дати належну оцінку викладеним в апеляційній скарзі доводам засудженого та прийняти законне й обґрунтоване рішення відповідно до вимог закону.
Керуючись ст.ст. 404,407,409,412,415 КПК України, колегія судів,
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити частково.
В порядку ст.404 КПК України ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 24.05.2013 року за поданням Сімферопольської виправної колонії УДПтСУ в АР Крим та м. Севастополі № 102 про відмову у заміні ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м'яким - скасувати, призначити новий розгляд подання у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Язєв О.С. Дорошенко Т.І. Куртлушаєв І.Д.