вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
про зупинення провадження у справі
20 лютого 2013 р.Справа № 801/829/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Суворової С.В., за участю секретаря судового засідання Жилич О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Заступника прокурора м. Феодосії в інтересах держави в особі Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби
до Закритого акціонерного товариства "Морстрой",
про стягнення заборгованості в сумі 10 619,89 грн.,
за участю представників:
від прокурора - Аметова Ельвіра Ленмарівна, службове посвідчення № 009379 від 15.10.2012 року;
від позивача - Васильєва Наталя Олександрівна, службове посвідчення КР № 103357 від 28.12.2012 року, діє на підставі довіреності № 79 від 14.09.2012 року;
від відповідача - Ходико Дмитро Леонідович, посвідчення № 45 від 24.0.2011 року, діє на підставі довіреності № 5 від 21.01.2013 року,
До Окружного адміністративного суду АР Крим 25.03.2009 року надійшов адміністративний позов Заступника прокурора м. Феодосії в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Феодосії АР Крим до Закритого акціонерного товариства «Морстрой», про стягнення суми податкового боргу у розмірі 10 619,89 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.11.2009 року у задоволені позову відмовлено. Не погодившись з даною постановою, ДПІ в м. Феодосія оскаржила його у апеляційному порядку.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2010 року апеляційну скаргу задоволено, а постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.11.2009 року скасовано та ухвалено нове рішення по справі.
Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 25.12.2012 року частково задоволено касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Морстрой», постанову Окружного адміністративного суду АРК від 17.11.2009 року і ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2010 року скасовано, а адміністративну справу направлено до Окружного адміністративного суду на новий розгляд.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 16 січня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду на 01.02.2013 року.
У призначений день та час представник відповідача не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд відклав розгляд справи на 11 лютого 2013 року.
У судовому засіданні представником Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби було надано письмову заяву, про уточнення позовних вимог та клопотання про заміну позивача по справі Державної податкової інспекції в м. Феодосії АР Крим на його правонаступника - Феодосійську об'єднану державну податкову інспекцію АР Крим Державної податкової служби.
Заслухавши заяву та клопотання представника позивача, долучивши до матеріалів справи додаткові документи, суд оголосив ухвали про прийняття заяви про уточнення позовних вимог та замінив позивача по справі на його правонаступника - Феодосійську об'єднану державну податкову інспекцію АР Крим Державної податкової служби.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з підготовкою обгрунтованих пояснень до адміністративного позову, а також для виконання вимог суду про подання детального розрахунку суми заборгованості відповідача та облікових карток.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника позивача та представника відповідача, враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а провадження по справі - зупиненню.
Керуючись п. 4 ст. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд -
1. Клопотання прокурора - задовольнити.
2. Зупинити провадження у адміністративній справі № 801/829/13-а до 18 березня 2013 року, призначивши наступне судове засідання на 18.03.2013 року о 15 год. 00 хв.
Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-ти денного строку від дати її прийняття у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвалу може бути оскаржено до Севастопольського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти денного строку від дати її прийняття шляхом подання апеляційної скарги через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим та в копії Севастопольському апеляційному адміністративному суду.
Якщо ухвала постановлена без виклику сторін або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Суворова С.В.