11 червня 2013 р.Справа № 2а-13526/12/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Сіренко О.І.
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.
за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.
представника позивача Єрьоменка А.В.
представника відповідача Буряківського О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2013р. по справі № 2а-13526/12/2070
за позовом Приватного підприємства "СПС"
до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України
про скасування податкового повідомлення - рішення,
22 квітня 2013 постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Приватного підприємства "СПС" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.
Скасовано податкове повідомлення - рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 28.11.2012 року №0001272212.
Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України у апеляційній скарзі просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм діючого законодавства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. На думку заявника, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки п.78.1 ст. 78, п.81.1 ст. 81,п.85.2 ст. 85 Податкового кодексу України та не враховано, що посадовою особою відповідача, яка на підставі наказу повинна була здійснювати перевірку підприємства позивача, було дотримано всіх необхідних умов для допуску до проведення перевірки, були наявні передбачені п.78.1 ст. 78 ПК України підстави для документальної позапланової перевірки Приватного підприємства "СПС".
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що акт про ненадання ПП "СПС" до перевірки документів та неможливість проведення перевірки від 12.11.2012р. №1185/22-104/31062161, на підставі якого прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, містить хибний висновок про порушення позивачем п.п.16.1.9 п.16.1 ст. 16, п.85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, оскільки на позивача не було покладено обов'язку надавати перевіряючим - посадовим особам податкового органу первинні документи, які належать до предмету перевірки, оскільки фактично документальна позапланова виїзна перевірка приватного підприємства "СПС" не була розпочата.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Підстави та порядок проведення перевірок платників податків органами державної податкової служби визначаються нормами Податкового кодексу України. Так, відповідно до приписів ст. 75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.
В свою чергу п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України встановлює, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності такої обставини: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
З наведеного вбачається, що обов'язковою умовою, яка надає право органу державної податкової служби на проведення позапланової виїзної перевірки на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України платника податків, є направлення останньому обов'язкового письмового запиту для отримання пояснень щодо фактів можливих порушень норм чинного законодавства у сфері здійснення господарської діяльності, та не отримання відповіді протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту таким платником податків.
Як вбачається з матеріалів справи, листами від 20.09.2012 року №6940/22-112 та від 11.10.2012 року №7873/10/22-112 на адресу ПП "СПС", Західною МДПІ м. Харкова були запитані копії документів по взаємовідносинам з ЗАТ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Національний Резерв" та Пайовим венчурним інвестиційним фондом "Хітон" недиверсифікованого виду закритого типу за період з 01.04.2011 року по 31.03.2012 року за переліком (а.с.27-29, 35-36).
03.10.2012 року ПП "СПС" було надано відповідь на письмовий запит відповідача від 20.09.2012 року №6940/22-112 (а.с.38-41), повідомлено про порушення вимог щодо складання запиту та вказано, що за період з 01.04.2011 року по 31.03.2012 року первинна документація податковим органом досліджувалась під час проведення документальної планової перевірки ПП "СПС", за результатами якої складено акт від 23.08.2012 року №1793/22-104/31062161. Запропоновано повідомити підстави та мету отримання запитуваної інформації від підприємства позивача із посиланням на норму Податкового кодексу України.
14.11.2012 року ПП "СПС" також надіслано відповідь на обов'язковий письмовий запит Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС від 11.10.2012 року №7873/10/22-112 (а.с.31-34), запропоновано дотриматись встановленої законодавством процедури щодо запиту первинних документів.
Колегія суддів зазначає, що ПП "СПС", з дотриманням встановленого законом строку та порядку, надано відповіді на письмові запити Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС від 11.10.2012р. №7873/10/22-112 та від 20.09.2012р. №6940/22-112 та вказано на допущені у запитах недоліки та пропозицію направити обґрунтований письмовий запит із зазначенням обставин та доказів, які свідчать про встановлення сумнівності у реальності здійснення господарських операцій позивачем. Зазначений факт також встановлено постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2012 року у справі №2а-12704/12/2070 за адміністративним позовом ПП "СПС" до Західної МДПІ м. Харкова про скасування наказу Західної МДПІ м. Харкова №1305 від 09.11.2012 року "Про проведення документальної позапланової перевірки ПП "СПС", код 31062161".
З матеріалів справи вбачається, що 09.11.2012 року Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області ДПС прийнято наказ №1305 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "СПС" код за ЄДРПОУ 31062161" (а.с.42). Відповідачем не заперечувався той факт, що підставою для прийняття зазначеного наказу та провадженню дій по проведенню перевірки, за результатом якої складено акт від 12.11.2012р. (а.с.56-58), було ненадання пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби відповідно до п.п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.
Проте, головного податкового ревізора-інспектора до проведення перевірки не було допущено, на підставі чого складено акт від 12.11.2012р. №1185/22/104/31062161 "Про ненадання ПП "СПС" (код ЄДРПОУ 31062161) до перевірки документів та неможливість проведення перевірки", в якому зазначено про ненадання платником податків до перевірки жодних документів, які належать до предмета перевірки та пов'язані з ним, в порушення вимог п.п.16.1.9 п.16.1 ст. 16, п.85.2 ст. 85 Податкового кодексу України.
Згідно з п.81.1 ст. 81 ПК України, посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;
копії наказу про проведення перевірки;
службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.
Відповідно до п. 81.2 ст. 81 ПК України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.
Наказом ДПА України від 14.04.2011 N 213 затверджено Методичні рекомендації щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, згідно з п.1.9 та 1.10 яких встановлено, що у разі якщо платник податків відмовляється за наявності визначених Кодексом підстав від проведення перевірки (не допускає до перевірки), посадовими (службовими) особами органу ДПС вживаються заходи, передбачені пунктом 81.2 статті 81 та статтею 94 розділу II Кодексу.
У разі неможливості розпочати документальну перевірку у зв'язку з ненаданням документів для перевірки працівником підрозділу, який очолює або бере участь у перевірці, складається акт у довільній формі.
В акті викладаються причини неможливості розпочати перевірку з дати, зазначеної у направленні та наказі, та вчиняється відповідний запис про здійснення зазначеної перевірки після усунення причин, які призвели до неможливості проведення. Цей акт реєструється у Спеціальному журналі реєстрації актів у порядку, передбаченому пунктом 1.8 цього розділу.
При проведенні перевірки платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів ДПС у повному обсязі всі документи, що належать до предмета перевірки або пов'язані з ним. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки (п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу).
З метою чіткого регламентування взаємовідносин посадових осіб органу ДПС та платника податків п. 85.1 ст. 85 Податкового кодексу встановлено заборону витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами органів ДПС у випадках, не передбачених цим Кодексом.
Тобто, платник податків зобов'язаний надати посадовим особам органу державної податкової служби документи, що належать до предмету перевірки, однак такий обов'язок платника податку виникає лише після початку перевірки.
З огляду на факт не допуску ПП "СПС" до перевірки фахівців Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, колегія суддів приходить до висновку, що перевірка ПП "СПС" не була розпочата, відповідно у платника податків був відсутній обов'язок надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки.
З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.
Посилання заявника у апеляційній скарзі на факт протиправного ненадання позивачем на обов'язкові письмові запити від 20.09.2012р. та від 18.10.2012р. первинних документів та запитуваної інформації по господарським взаємовідносинам з підприємством ЗАТ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Національний резерв" є безпідставними та спростовуються матеріалами справи. ПП "СПС", з дотриманням встановленого законом строку та порядку, надано відповіді на письмові запити Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС від 11.10.2012р. №7873/10/22-112 та від 20.09.2012р. №6940/22-112 (а.с.31-34, 38-41). Зазначений факт також встановлений постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2012 року у справі №2а-12704/12/2070, а отже не потребує доказування в силу ч. 1 ст. 72 та ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інші доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2013р. по справі № 2а-13526/12/2070 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.
Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: СУДДЯ Сіренко О.І.
Повний текст ухвали виготовлений 17.06.2013 р.