11 червня 2013 р.Справа № 527/655/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Сіренко О.І.
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.
за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Глобинський свинокомплекс" на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 13.03.2013р. по справі № 527/655/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Глобинський свинокомплекс"
до Головного управління Держземагенства у Полтавській області , Глобинської районної ради Полтавської області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Консультаційний центр"
про визнання протиправними та оскарження бездіяльності посадових осіб, скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 27 квітня 2011 року №232, рішення сесії Глобинської районної ради від 14 грудня 2012 року та рішення сесії Глобинської районної ради від 20.12.2011 року,
13 березня 2013 року ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Глобинський свинокомплекс" до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, Глобинської районної ради Полтавської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Консультаційний центр" про визнання протиправними та оскарження бездіяльності посадових осіб, скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 27 квітня 2011 року №232, рішення сесії Глобинської районної ради від 14 грудня 2012 року та рішення сесії Глобинської районної ради від 20.12.2011 року - повернуто позивачу.
У апеляційній скарзі позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Глобинський свинокомплекс" просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, а саме: судом першої інстанції не надано належної правової оцінки нормам ч.1 ст. 18, ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна місцевому Глобинському районному суду Полтавської області, оскільки та має розглядатись відповідним окружним адміністративним судом як судом першої інстанції.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ, зокрема частиною 1 даної статті встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.
В свою чергу, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (ч. 2 ст. 18 КАС України).
Відповідачами у даній справі є Головне управління Держземагенства у Полтавській області та Глобинська районна рада Полтавської області, а предметом оскарження є висновок державної експертизи землевпорядної документації від 27 квітня 2011 року №232, рішення сесії Глобинської районної ради від 14 грудня 2012 року та рішення сесії Глобинської районної ради від 20.12.2011 року.
Відповідно до Положення про Головне управління Держземагентства в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.05.2012р. №258, Головне управління Держземагентства в області є територіальним органом Державного земельного агентства земельних ресурсів України та йому підпорядковане.
В свою чергу, згідно з Положенням про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженим Указом Президента України від 8 квітня 2011 року № 445, Державне агентство земельних ресурсів України (Держземагентство України) є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності.
Таким чином Головне управління Держземагентства у Полтавській області є державним органом в розумінні ч. 2 ст. 18 КАС України, оскільки забезпечує реалізацію функцій держави у певній сфері публічно-правових відносин
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що підстави для розгляду даної справи місцевим загальним судом як адміністративним судом відсутні, тому ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог процесуального законодавства, підстав для її скасування не вбачається.
Доводи позивача у апеляційній скарзі про те, що судом першої інстанції неправомірно проігноровано норми п. 1 ч. 1 ст. 18, ч.2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, є безпідставними, виходячи з наступного.
Пункт 1 частини 1 статті 18 КАС України встановлює вимогу щодо підсудності адміністративних справ, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Органами місцевого самоврядування є представницькі органи - сільські, селищні, міські, районні, обласні ради, а також виконавчі органи - виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (ст. 10, 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.97 р.).
Між тим, зазначена норма ст. 18 КАС України передбачає, що місцевим загальним судам не підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, якщо такі справи підсудні окружним адміністративним судам. Зокрема, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, яким в даній справі є Головне управління Держземагенства у Полтавській області.
Стаття 19 КАС України встановлює правила територіальної підсудності, яка необхідна в адміністративному судочинстві для того, щоб розмежувати компетенцію судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції між однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх діяльність, тому в даній справі посилання на вказану норму є безпідставним.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Глобинський свинокомплекс" залишити без задоволення.
Ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 13.03.2013р. по справі № 527/655/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.
Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: СУДДЯ Сіренко О.І.
Повний текст ухвали виготовлений 17.06.2013 р.