04 червня 2013 р.Справа № 820/2031/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Сіренко О.І.
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.
за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2013р. по справі № 820/2031/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ-ІНВЕСТ-ГРУП"
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
про зобов'язання вчинити певні дії,
11 квітня 2013 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ-ІНВЕСТ-ГРУП" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі.
Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з проведення заходів зустрічної звірки, за результатами яких складено акт №53/22.4-07/37462185 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "СТАЛЬ-ІНВЕСТ-ГРУП" (код ЄДРПОУ 37462185), щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2011 року по 31.10.2012 рік" від 05.02.2013 року.
Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби відновити в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів дані податкових декларацій ТОВ "СТАЛЬ-ІНВЕСТ-ГРУП" за період з 01.08.2011 р. по 31.10.2012 р., до яких внесено зміни на підставі акту №53/22.4-07/37462185 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "СТАЛЬ-ІНВЕСТ-ГРУП" (код ЄДРПОУ 37462185), щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2011 року по 31.10.2012 рік" від 05.02.2013 року.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. Заявник вважає, що дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по складанню акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Сталь-Інвест-Груп" відповідають вимогам п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, вказаний акт складений за наявності законних підстав та у відповідності до наданих органу Державної податкової служби України законом повноважень.
Позивачем заперечень на апеляційну скаргу до суду не подано.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом першої інстанції встановлено, що 05.02.2013 року ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС складено акт №53/22.4-07/37462185 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Сталь-Інвест-Груп" (код 37462185) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2011 року по 31.10.2012 року (а.с.15-47). У складеному акті встановлено, що за перевіряємий період господарська діяльність ТОВ "сталь-Інвест-Груп", яка пов'язана з сумнівними платниками податків по ланцюгу товарно-грошових потоків, має ознаки нереальності здійснення.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при проведенні зустрічної звірки та складенні акту від 05.02.2013 року відповідач діяв всупереч вимогам Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Згідно положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, - з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що діюче податкове законодавство дозволяє податковим органам проводити зустрічну звірку виключно за наявністю хоча б однієї з двох підстав:
- якщо під час проведення перевірки платника податків виникли сумніви стосовно факту здійснення господарських операції;
- якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 05.02.2013 року№53/22.4-07/37462185 (а.с.15-47), зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що неможливо співставити дані первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання. Відомості про суб'єкта господарювання встановлено відповідно до матеріалів, що знаходяться у справі ТОВ "Сталь-Інвест-Груп" інформаційних баз даних "Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобов'язань у розрізі контрагентів". Судом першої інстанції встановлено та не заперечувалось сторонами, що відповідач вважав підставою для проведення спірної зустрічної звірки позивача висновки акту від 06.12.2012 року №2852/15-308/37462185 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ щодо неподання ТОВ "Сталь-Інвест-Груп" податкової звітності з ПДВ за жовтень, листопад 2012 року.
У відповідності до п.3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.10 за N 1232, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.
Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку (п. 4 Порядку №1232).
Пунктом 4.5 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого наказом ДПА України від 22.04.2011 за N 236 також встановлено, що при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання зазначених норм, ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби 03.12.2012 року направлено позивачу запит за №14514/10/15-316 (а.с.151), яким витребувано від платника податків інформацію та її документальне підтвердження по взаємовідносинам з ПП "Атернум" код ЄДРПОУ 36413362 за період з 01.02.2012р. по 29.02.2012р. Згідно з довідкою від 04.02.2013 року №235/153 (а.с.150), лист про надання інформації та її документального підтвердження від 03.12.2012 року №14514/10/15-316 повернувся з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" як не вручений позивачу.
Згідно п.п.73.3 ст. 73 ПК України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.
Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності в тому числі такої підстави: 5) у разі проведення зустрічної звірки.
При цьому, запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі (абз.4 п.73.3); платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит (абз.5 п.73.3).
З наведеного вбачається, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом у випадку відсутності запитуваної інформації щодо фінансово-господарської діяльності платника податків, лише за умови надіслання відповідного запиту про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання та отримання відповіді на нього у строк 1 місяця.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено зустрічну звірку та складено акт №53/22.4-07/37462185 від 05.02.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Сталь-Інвест-Груп" на тій підставі, що запит про надання інформації від 03.12.2012 року №14514/10/15-316 не можливо вручити позивачу, який не знаходиться за юридичною адресою. Між тим, дані, на які посилається податковий орган у оскаржуваному акті, стосуються періоду провадження позивачем господарської діяльності з 01.08.2011р. по 31.10.2012р. по всім контрагентам. Натомість, запит від 03.12.2012 року стосується виключено взаємовідносин позивача з ПП "Атернум" за період з 01.02.2012р. по 29.02.2012р., щодо взаємовідносин з іншими контрагентами за період, що перевірявся, відповідачем не надано належних доказів про надіслання будь-яких запитів щодо надання інформації та її документального підтвердження.
Крім того, записами державного реєстратора від 21.02.2012 року, 10.04.2012 року, 26.09.2012 року були підтверджені відомості щодо юридичної особи - ТОВ "Сталь-Інвест-Груп". Внесення інформації щодо відсутності позивача за юридичною адресою відбулось лише 11.02.2013 року. Таким чином, на час надіслання запиту про надання інформації та її документального підтвердження від 03.12.2012 року та складання спірного акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 05.02.2013 року позивач знаходився за адресою - м. Харків, вул. Короленка, 25.
Щодо вимог позивача про відновлення в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів даних податкових декларацій за період з 01.08.2011р. по 31.10.2012р., колегія суддів зазначає наступне.
Згідно статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.
Наказом ДПА України від 18.04.2008 № 266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" затверджено Примірний порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів.
Згідно п.1.3 розділу 1 зазначеного Порядку, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів. Пунктом 2.8 Наказу № 266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.
Відповідно до п.2.21 Наказу №266, підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС до Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", на підставі акту від 05.02.2013 року №53/22.4-07/37462185, внесено відомості щодо задекларованих ТОВ "Сталь-Інвест-Груп" податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.08.2011 року по 31.10.2012 рік.
Між тим, з урахуванням приписів статті 74 Податкового кодексу України та Наказу ДПА № 266, коригування даних Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" можливе лише на підставі узгоджених податкових зобов'язань за наслідками проведених перевірок та винесених податкових повідомлень-рішень.
Оскільки за наслідками зустрічної звірки позивача податкові повідомлення-рішення не приймались, а податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем безпідставно було анульовано показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість за період з 01.08.2011 року по 31.10.2012 рік, що свідчить в свою чергу про правомірність висновків суду першої інстанції в цій частині позовних вимог.
З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.
Доводи апеляційної скарги про те, що дії відповідача по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Сталь-Інвест-Груп" відповідають вимогам п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, а акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 05.02.2013р. №53/22.4-07/37462185 складений за наявності законних підстав та у відповідності до наданих органу Державної податкової служби України законом повноважень, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2013р. по справі № 820/2031/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.
Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: СУДДЯ Сіренко О.І.
Повний текст ухвали виготовлений 10.06.2013 р.