Провадження № 1-кп/200/247/13
Справа № 200/7836/13-к
19 червня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Татарчук Л.О.,
при секретарі - Солодовник А.О.,
за участю прокурора - Глуховері О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12013040640002100, за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Подсдам, громадянина України, працюючого в ТОВ «Варус-Логістік», розведеного, маючого неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, моб. тел. НОМЕР_1 раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
ОСОБА_1, згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2012 року по цивільній справі № 2-2729/11, зобов'язаний щомісячно сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь матері - ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 24 травня 2011 року і до досягнення ОСОБА_2 повноліття. Однак ОСОБА_1, злісно ухиляється від їх виплати, незважаючи на неодноразове попередження державного виконавця про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України.
Достовірно знаючи про своє зобов'язання відповідно ст. ст. 150, 152, 155 Сімейного кодексу України надавати малолітньому сину систематичну матеріальну допомогу, ОСОБА_1 ігнорує загальноприйняті норми, що гарантують нормальний розвиток, виховання та здоров'я дитини, та злісно ухиляється від сплати аліментів, встановлених рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2012 року по цивільній справі № 2-2729/11.
Так, ОСОБА_1 має заборгованість по аліментам на суму 15670,73 грн., що вказує на довгострокове, а значить злісне ухилення від сплати аліментів на утримання сина.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що в 2008 році він одружився з ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_3 в них народився син - ОСОБА_5. На той час коли народився син, він з ОСОБА_4 не проживав, грошові кошти на утримання сина не давав, так як вважав, що ОСОБА_5 не його син. Після чого, по ініціативі його батька вони назначили генетичну експертизу, яка невдовзі показала, що ОСОБА_5 є його сином, але аліменти на дитину він так і не сплачував, так як в нього не було грошових коштів і офіціальної роботи в нього також не було. Після проведення експертизи, 14 травня 2012 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області було винесено рішення про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян, на утримання його сина ОСОБА_5 до повноліття. З рішенням суду він був ознайомлений, але аліменти так і не сплачував, рішення суду не виконував, так як у нього не було зайвих коштів. 04 жовтня 2012 року він прийшов до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ з метою дізнатися про його заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 01 жовтня 2012 рік складала 11109,32 грн., та зобов'язався щомісячно сплачувати борг та поточні платежі по аліментам. Грошові кошти на утримання ОСОБА_5 він сплачував два рази, а саме в жовтні 2012 року в розмірі 630 грн. та в листопаді 2012 року в розмірі 706 грн.. 25 червня, 12 вересня та 19 лютого 2012 року йому надходили повістки від державного виконавця про те, що його викликають до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, але він не з'являвся, так як знав, що грошових коштів в нього не було. Про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України він був попереджений державним виконавцем, але висновків для себе не зробив. На даний момент він офіційно працює в ТОВ «Варус-Логістік», його середній дохід складає 1200 гривень.
В скоєному покаявся.
Міри фізичного та психічного примусу з боку працівників міліції до нього не застосовувались.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами:
Показами потерпілої ОСОБА_3, яка в судовому засіданні пояснила, що в 2008 році вона вийшла заміж за ОСОБА_1 і ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_2, а 30 липня 2012 року вони розлучитися. 14 травня 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на утримання їхньої дитини у розмірі 1/4 частини щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян, до повноліття ОСОБА_1. Однак ОСОБА_1 не виплачував аліменти на утримання дитини. Вперше він сплатив аліменти приблизно через 18 місяців, а саме в жовтні 2012 року в сумі 630 грн., а потім ще в листопаді 2012 року в сумі 706,45 грн., але після того сплачувати їх перестав.
Копією виконавчого листа Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2012 року, згідно якого, суд вирішив стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, які не можуть бути меншими ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користі ОСОБА_3, починаючи стягнення з 24.05.2011 року і до повноліття дитини (а.с. 8).
Заявою ОСОБА_1 про його ознайомлення з сумою боргу по аліментах та кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України (а.с. 17)
Розрахунком заборгованості по аліментам (а.с. 9)
Довідкою Бабушкінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська від 26.10.2012 року (а.с. 15)
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю, а його умисні дії, що виразилися в злісному ухиленню від сплати встановлених рішення суду коштів на утримання дітей (аліментів), вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем свого проживання.
Пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1700 гривень, як таке, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 124, 368, 370, 371 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 164 КК України.
Призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1700 гривень.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 - особисте зобов'язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Л.О. Татарчук