Запорізької області
08.07.08 Справа № 24/134/06-11/271/08
Господарський суд Запорізької області у складі:
головуючий -суддя Гончаренко С.А.,
при секретарі судового засідання -Вака В.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “НВП “Енергокомплект» (вул. Гоголя, 79, м. Запоріжжя, 69063)
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Лакма-Z» (вул. Патріотична, 54/41, м. Запоріжжя, 69000)
у присутності представників:
позивача: не з'явився
відповідача: Панкратов Ю.В. -дов. б/н від 26.06.2008р.
про: стягнення 3940,44 грн. -
До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява “НВП “Енергокомплект» про стягнення з ТОВ “Лакма-Z» 3940,44 грн., як вказано в позові, майнової шкоди.
17.22.2006р. порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.
Ухвалою від 07.04.2008р. справа прийнята до розгляду даним складом суду. З метою витребування додаткових доказів та для нормативного обґрунтування сторонами своїх доводів та заперечень судові засідання відкладались, строк розгляду справи продовжувався.
В судовому засіданні, що відбулось 08.07.2008р. за згодою представника відповідача оголошені вступна та резолютивні частини рішення.
Позивач як на підстави для задоволення позовних вимог посилається на ст. 1187 ЦК України, відповідно до якої шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується володарем транспортного засобу, тобто відповідачем.
Відповідач проти позовних вимог заперечує, при цьому посилається на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2005р. згідно з якою винним у скоєні ДТП визнаний водій позивача Курта М.К. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.
Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступні обставини:
30.04.2005р. об 11:30 год. па перехресті вулиць Новокузнецька та Автозаводська у м. Запоріжжя мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ЗАЗ-1102 та ДЕО-Ланос, які належать сторонам у справі. В результаті ДТП автомобілі зазнали ушкоджень.
Згідно висновку спеціаліста автотоварознавця по визначенню вартості матеріальної шкоди № 217/05 від 23.05.2005р. майнова шкода якої зазнав власник автомобіля ДЕО-Ланос (ТОВ “НВП “Енергокомплект» - позивач у справі) склала 3940,44 грн. За відшкодуванням зазначеної суми позивач звернувся до суду.
Суд вважає що у задоволенні позовних вимог слід відмовити виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу встановлює обов'язок особи, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки.
Автомобіль ЗАЗ-110217 д/н 19763НР належить ТОВ “Лакма-Z», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію серія ЯТС № 471966.
Відповідно до ч. 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Так, постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2005р. встановлено що водій Курта М.К. (працівник позивача) керуючи автомобілем ДЕО-Ланос, д/н 638-17 НЕ на перехресті вул. Новокузнецька -Автозаводська у м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху, не переконався у безпечності свого руху та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-1102, д/н 197-63 НР під керуванням Сліпченко В.І., чим порушив п. 10.1 Правил Дорожнього руху України.
Зазначена постанова набрала законної сили, сторони не надали доказів її оскарження, тому визнається належним доказом вини Курта М.К. у скоєні дорожньо-транспортної пригоди.
Крім цього, ухвалою господарського суду від 07.04.2006р. по справі призначена авто технічна судова експертиза, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. З висновків судової авто технічної експертизи № 811 від 26.09.2006р. вбачається що невідповідність дій водія Курта М.К. по керування автомобілем ДЕО-Ланос вимогам п. 13.3, 10.1 Правил Дорожнього руху України знаходиться у причинному зв'язку із наслідками технічного характеру зіткнення.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач не довів, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ТОВ “Лакма-Z» Сліпченка В.І., а відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 46, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -
У позові відмовити.
Суддя С.А.Гончаренко
Рішення складено та підписано 14.07.2008р.