91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
Справа № .
За позовом Луганського обласного управління юстиції, місто Луганськ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чародійка-ЛТД», місто Луганськ,
про визнання договору неукладеним, -
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чародійка-ЛТД», місто Луганськ,
до Луганського обласного управління юстиції, місто Луганськ, -
про стягнення 44306 грн. 83 коп.
орган виконання судових рішень -Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області, м. Луганськ
Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,
при секретарі судових засідань Качановській О.А.,
в присутності представників сторін:
від позивача - Головного управління юстиції у Луганській області -Кудряшова Н.Є., - головний державний виконавець, - довіреність №б/н від 01.12.08 року,
від відповідача -ТОВ «Чародійка ЛТД» - Лук'янов Ю.В., - довіреність №б/н від 01.10.08 року;
від органу виконання судових рішень - Кудряшова Н.Є., - головний державний виконавець, - довіреність №б/н від 01.12.08 року;
від Головного управління Державного казначейства України у Луганській області -не з'явився, -
розглянувши матеріали справи, -
встановив:
суть спору: позивачем заявлено вимогу первісну про визнання неукладеним договору оренди частини складської території №22/05, укладеного 21.03.2005 року між Луганським обласним управлінням юстиції (далі -Луганське ОУЮ, - позивач, правонаступником якого є Головне управління юстиції у Луганській області) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чародійка-ЛТД»(далі -ТОВ «Чародійка-ЛТД», - відповідач), - оскільки сторонами не було досягнуто згоди з низки суттєвих умов договору оренди.
У судовому засіданні 06.12.05 року представник відповідача -ТОВ «Чародійка-ЛТД»звернувся до суду із зустрічним позовом до Луганського обласного управління юстиції -про стягнення заборгованості за договором оренди у сумі 21284 грн. 00 коп., пені у сумі 6544 грн. 83 коп., а також заборгованість у сумі 16478 грн. 00 коп. за перевищення лімітів використання площ, передбачених договором оренди під відстій автотранспортних засобів.
Рішенням господарського суду Луганської області від 17.01.06 року Луганському обласному управлінню юстиції у задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов ТОВ «Чародійка ЛТД»задоволено частково: з Луганського обласного управління юстиції на його користь стягнуто заборгованість по орендній платі у сумі 21284,00 грн., пеню у сумі 6544,83 грн., а також витрати по сплаті державного мита у сумі 278,28 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 15.02.06 року апеляційну скаргу Луганського ОУЮ повернуто без розгляду, - тобто рішення суду першої інстанції набрало чинності.
01.03.06 року господарським судом Луганської області на користь ТОВ «Чародійка ЛТД»видано наказ №16/41пд від 22.02.06 року -про примусове виконання судового рішення.
07.06.06 року Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області на підставі цього наказу відкрито виконавче провадження ВП №2093089.
13.07.06 року боржник в особі Луганського обласного управління юстиції звернувся до господарського суду з заявою (вих. №б/н від 12.07.06 року) про заміну сторони - боржника по вищезгаданому виконавчому провадженню з Луганського ОУЮ -на Державну виконавчу службу Луганської області у зв'язку з тим, що остання наділена правами юридичної особи та їй з балансу Луганського ОУЮ передано майно та інші активи Відділу ДВС Луганського ОУЮ (довідка Головного управління статистики у Луганській області №46191 від 24.10.05 року; наказ Міністерства юстиції України від 02.02.06 року №6/5).
З аналогічною заявою (вих. №4-9-915 від 10.07.06 року) Луганське ОУЮ повторно звернулося до господарського суду.
Ухвалою названого суду від 11.09.06 року у задоволенні клопотань, викладених у заявах, відмовлено.
Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 26.10.06 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні з Луганського ОУЮ на Державну виконавчу службу Луганської області задоволено.
08.11.06 року провадження по виконавчому провадженню ВП №2093089 поновлено.
Постановою Відділу примусового виконання рішень ДВС Луганської області від 09.11.06 року, на підставі постанови Луганського апеляційного господарського суду від 26.10.06 року №16/41пд, здійснено заміну сторони (боржника) у вищеназваному виконавчому провадженні з Луганського ОУЮ на Державну виконавчу службу Луганської області.
28.12.06 року ДВС Луганської області на виконання вищезгаданого наказу на підставі платіжного доручення від 28.12.06 року на рахунок стягувача - ТОВ «Чародійка ЛТД» перерахована частина суми боргу у розмірі 17540,23 грн., тобто залишок нестягнутої суми боргу на вказану дату становить 10684,88 грн. (основний борг -10642,00 грн. + державне мито -106,42 грн. + витрати на інформаційно-технічне забезпечення -118,00 грн.).
28.02.08 року Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області (далі -ГУЮ) звернувся до господарського суду з заявою (вих. №14-9-843 від 22.02.08 року) про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи її тим, що на підставі наказу Міністерства юстиції України від 25.01.07 року №21/5 - про реформування органів юстиції (додано до матеріалів справи) -встановлено, що Мінюст України є правонаступником Департаменту ДВС України, а ГУЮ -правонаступниками ДВС областей, а тому в виконавчому провадженні ВП №2093089 сторона боржника підлягає заміні з ДВС Луганської області -на ГУЮ у Луганській області.
Ухвалою господарського суду від 08.04.08 року відповідача в особі Державної виконавчої служби Луганської області -замінено на Головне управління юстиції у Луганській області.
З документів, наданих стягувачем до матеріалів справи, вбачається, що він неодноразово звертався до ДВС Луганської області з приводу стягнення залишку суми боргу, а саме: 28.03.07 року за вих. №21 (том 4, а.с. 29); 29.08.08 року за вих. №47 (том 4, а.с. 30-31), - на які Департамент ДВС Луганської області заявнику повідомляв про вжиття «всіх необхідних заходів щодо виконання» «виконавчих документів про стягнення боргу на користь ТОВ «Чародійка ЛТД»(том 4, а.с.34-36; 37-39 та ін.).
Судом встановлено, що останнє таке звернення з боку стягувача мало місце 29.08.08 року за вих. №47 (том 4, а.с. 30-31).
11.12.08 року від стягувача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Чародейка ЛТД» надійшла скарга в порядку ст.121-2 ГПК України (у скарзі сказано: «ст. 122-2 ГПК України, - однак така стаття в ГПК України відсутня, - зміст же скарги свідчить, що вона спрямована в порядку ст. 121-2 ГПК України) - на бездіяльність державного виконавця (вих. №45 від 05.12.08 року) -Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області, з посиланням на те, що за наявності нестягнутої частки боргу та судових витрат у загальній сумі 10684,88 грн. (28225,11 грн. -17540,23 грн.), - будь-які заходи щодо її стягнення вищеназваним Підрозділом не вживається.
На підставі ст. 77 ГПК України розгляд скарги було відкладено: з 24 грудня 2008 року до 20 січня 2009 року; з 20 січня до 03 лютого 2009 року; з 03 лютого до 11 лютого 2009 року -у зв'язку з необхідністю надання учасникам розгляду скарги можливості подати до суду додаткові докази, а також клопотанням про відкладення розгляду скарги.
У судовому засіданні, яке відбулося 11.02.09 року, представники скаржника, ГУЮ у Луганській області та Підрозділу примусового виконання рішень ГУЮ у Луганській області звернулися до суду з клопотанням про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст. 4-4,22 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.
Скаржник (стягувач) вимоги, викладені у скарзі, повністю підтримав.
Представник відповідача (зацікавленої особи) -Головного управління юстиції у Луганській області з доводами скарги не згоден та вважає, що підстави для її задоволення відсутні.
Представник Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області з доводами скарги не згоден та вважає, що Підрозділом вживались усі можливі та належні заходи, спрямовані на своєчасне та повне виконання наказу суду №16/41пд від 22.02.06 року. Він також повідомив суд (заява від 11.02.09 року, з доданням відповідних документальних доказів) про те, що 10.02.09 року ним з Державного бюджету отримана повна сума коштів, необхідних для повного погашення залишку боргу перед стягувачем у розмірі 10684,88 грн., які на підставі платіжного доручення Підрозділу №17 від 09.02.09 року спрямовані на адресу Головного управління Державного казначейства України у Луганській області. Згідно документальним доказам (платіжним документам), отриманим від останнього, станом на 11.02.09 року це платіжне доручення перебуває на обробці в ГУ ДКУ у Луганській області та найближчим часом кошти надійдуть на рахунок стягувача.
Представник Головного управління Державного казначейства України у Луганській області до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд скарги за його відсутності до суду не спрямував, хоча належним чином поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання.
Представники стягувача та ГУЮ та підрозділу примусового виконання рішень ГУЮ у Луганській області не заперечили проти розгляду скарги по суті за відсутності представника ГУ ДКУ.
Заслухавши представників заявника (стягувача), боржника та Підрозділу примусового виконання рішень, дослідивши обставини справи та оцінивши наявні докази, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ст. 1 Закону України від 21.04.99 року №606-ХІУ «Про в виконавче провадження»(далі -ЗУ №606-ХІУ), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Частиною 1 ст. 2 цього Закону встановлено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 названого Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як судові накази.
Статтею ЗУ №606-ХІУ визначено перелік заходів примусового виконання рішень, а саме: звернення стягнення на майно боржника; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 5 Закону).
Як стверджує скаржник, підставою для його звернення зі скаргою до суду стала бездіяльність ДВС в особі Підрозділу примусового виконання рішень ГУЮ у Луганській області.
Чинний Закон України «Про виконавче провадження»(ст. 85) надає право стороні у виконавчому провадженні звернутися зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду (ч.1).
Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ. стягувача (ч.2).
Згідно ч. 4 цієї статті скарга повинна бути подана до суду у 10-тиденний строк з дня, коли сторона за виконавчим провадженням дізналася про порушення її охоронюваних законом прав.
Як вбачається з доказів, наданих скаржником, про порушення його прав на вжиття з боку підрозділу ДВС належних заходів до стягнення залишку суми боргу у розмірі 10684,88 грн. йому стало відомо не пізніше 29.08.08 року, - тобто дня останнього його звернення з заявою до Підрозділу примусового виконання рішень ГУЮ у Луганській області (том 4, а.с.30-31).
Доказів більш пізньої дати, з якої скаржнику стало відомо про порушення його прав з боку названого підрозділу, він до суду не надав, незважаючи на неодноразові вимоги останнього, викладені в його ухвалах по цій справі.
За таких обставин суд вважає, що стягувач -ТОВ «Чародійка ЛТД»зі скаргою на дії Підрозділу примусового виконання рішень звернувся значно пізніше встановленого Законом №606-ХІУ 10-денного строку, а саме:11.12.08 року.
Станом на час розгляду цієї скарги Підрозділ документально довів суду, що ним вжито вичерпних заходів, спрямованих на належне виконання наказу господарського суду №16/41пд від 22.02.06 року.
За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, ст. 85 Закону України від 21.04.99 року №606-ХІУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 22,32-34,36,75, 86 та 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
у задоволенні скарги стягувача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Чародійка ЛТД», ідентифікаційний код 13397312, - на дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області щодо виконання наказу господарського суду Луганської області №16/41пд від 22.02.06 року - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду у десятиденний термін.
Суддя А.П.Середа