"14" червня 2013 р. м. Київ К/9991/89781/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого судді Загороднього А.Ф.,
суддів: Білуги С.В.,
Гаманка О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2012 року за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 28 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії інваліду війни, -
Постановою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Вінницької області від 28 вересня 2010 року - скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії інваліду війни, задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області провести ОСОБА_2 перерахунок раніше призначеної пенсії, як інваліду війни в Афганістані 2 групи, у розмірі 350% мінімальної пенсії за віком за період з 12 січня 2005 року по 31 грудня 2005 року та виплатити ОСОБА_2 різницю недоплаченої пенсії за період з 12 січня 2005 року по 31 грудня 2005 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постанова оскарженню не підлягає.
24 травня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про роз'яснення зазначеного судового рішення, в якій просить роз'яснити рішення суду касаційної інстанції щодо визначення розміру мінімальної пенсії за віком, який слід брати для розрахунку підвищення до пенсії на 2006 - 2013 роки.
Розглянувши заяву ОСОБА_2, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
З вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.
Разом з тим, заява ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення не містить обґрунтованих доводів про те, що певні частини ухвали суду викликають труднощі в її розумінні.
З огляду на викладене та керуючись статтею 170, 222, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити ОСОБА_2 в роз'ясненні постанови Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії інваліду війни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А.Ф. Загородній
Судді С.В. Білуга
О.І. Гаманко