"13" червня 2013 р. м. Київ К/9991/91156/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Суддів:Черпіцької Л.Т.
Васильченко Н.В.
Розваляєвої Т.С.
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Заступника прокурора Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року у справі № 2а-7506/10/1470 за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Трикратське кар'єроуправління» про стягнення штрафу, -
В жовтні 2010 року Вознесенський міжрайонний прокурор Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся з позовом до Закритого акціонерного товариства «Трикратське кар'єроуправління» про стягнення штрафу в розмірі 17000,00 грн. за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року позов задоволено. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Трикратське кар'єроуправління» на користь Державного бюджету України 17000,00 грн. штрафних санкцій.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.12.2010р. скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року Заступник прокурора Миколаївської області звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Уповноваженою особою Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження від 05.05.2010 №29-МИ про усунення порушень законодавства про цінні папери у термін до 19 травня 2010 року, а саме: п.3.13 глави 2 розділу II «Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу акціонерного товариства», затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.02.2007 № 387; п.1 глави 4 розділу 1 та абзацу 4 п.2 розділу І «Положення про порядок реєстрації випуску акцій», затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.04.2007 № 942 від 26.04.2007 в частині ненадання до реєструвального органу в термін не пізніше 15 календарних днів з дня реєстрації змін статуту, пов'язаних із збільшенням розміру статутного капіталу, документів для реєстрації звіту про результати закритого (приватного) розміщення акцій та проінформувати позивача про виконання розпорядження.
17 червня 2010 року складено акт №31-МИ про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено, що Закрите акціонерне товариство «Трикратське кар'єроуправління» у встановлений термін не виконало розпорядження від 05.05.2010 №29-МИ, тим самим вчинило правопорушення на ринку цінних паперів.
На виконання вимог ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» позивачем у відношенні відповідача винесено Постанову від 01.07.2010 №30-МИ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою зобов'язано відповідача сплатити до бюджету штраф у розмірі 17000,00 грн.
Підставою прийняття зазначеної Постанови зазначено п.8 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме - невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів .
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що постанова від 01.07.2010 №30-МИ, прийнята в межах компетенції та відповідає вимогам чинного законодавства.
Натомість суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог вмотивував свої висновки тим, що Розпорядження від 05.05.2010 №29-МИ та Постанова від 01.07.2010 №30-МИ є протиправними.
Однак, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до ст.35 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та пл. глави 4 розділу ІІ Положення про порядок реєстрації випуску акцій, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.04.2007 №942 товариство не пізніше 15 календарних днів з дня реєстрації змін до статуту, пов'язаних із збільшенням розміру статутного капіталу за рахунок додаткових внесків, в органах державної реєстрації, повинно подати до територіального управління Комісії документи для реєстрації звіту про результати розміщення акцій.
Відповідно до ч.7 ст.36 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», у разі не затвердження у встановлені законодавством строки результатів розміщення цінних паперів органом емітента, уповноваженим приймати таке рішення, або невнесення у встановлені законодавством строки змін до статуту, пов'язаних із збільшенням статутного капіталу акціонерного товариства з урахуванням результатів розміщення акцій, емітент цінних паперів зобов'язаний повернути інвесторам гроші, що надійшли як плата за розміщені цінні папери, а інвестори зобов'язані повернути емітентові сертифікат цінних паперів, у разі його отримання, в строк не більше шести місяців, в порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
Відповідно до п.10 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, надіслані емітентам Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, є обов'язковими для виконання.
Пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачена відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, підставою для прийняття Акту від 17.06.2010 №31-МИ та Постанови від 01.07.2010 №30-МИ стало невиконання Закритим акціонерним товариством «Трикратське кар'єроуправління» Розпорядження від 05.05.2010 №29-МИ, яке відповідно до п.8 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» відповідач повинен був виконати.
Тобто в Постанові від 01.07.2010 №30-МИ застосовані штрафні санкції саме за невиконання Розпорядження від 05.05.2010 №29-МИ, а не за недодержання вимог законодавства щодо не подання звіту про розміщення акцій чи збільшення статутного фонду.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції при вирішенні спору дійшов помилкового висновку, що Розпорядження від 05.05.2010 №29-МИ та Постанова від 01.07.2010 №30-МИ є протиправними.
З урахуванням викладеного судом першої інстанції винесено законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, яке скасоване помилково.
Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги дають підстави для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
Згідно ст. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України
Касаційну скаргу Заступника прокурора Миколаївської області задовольнити.
Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року скасувати.
Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: