"07" червня 2013 р. м. Київ К/9991/83317/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Заїки М.М,
суддів Стародуба О.П.,
Штульман І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною,
встановила:
У січні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною.
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу нарахувати та виплатити позивачу недоплачену суму державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2009 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2009 року повернуто апелянту з посиланням на норми пункту 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу просить ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2009 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції
Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення суду апеляційної інстанції щодо правильності застосування ним норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2009 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржник подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, колегія суддів Вищого адміністративного суду України звертає увагу на те, що вказаний висновок апеляційного суду не можна вважати таким, що ґрунтується на нормах чинного процесуального законодавства.
Так, відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно із статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.
Як вбачається з матеріалів справи, судом апеляційної інстанції не було дотримано вимог вищезазначених статтей Кодексу адміністративного судочинства України та безпідставно повернуто апеляційну скаргу, не надавши можливість скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, якою провадження у справі не закінчується.
За таких обставин ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2009 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу задовольнити частково.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною - скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.М. Заїка
Судді О.П. Стародуб
І.В. Штульман