10.06.2013 К/9991/17683/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., розглянувши в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання ОСОБА_1 у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 30 грудня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2012 року
у справі № 2-1098/10/0502
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області
про скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та
виплатити недоплачену суму пенсії по інвалідності
ОСОБА_1 20 квітня 2010 року звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області (надалі також - «Відповідач», «УПФУ в Амвросіївському районі Донецької області») та, відповідно до меж заявлених позовних вимог, просила скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області від 18 січня 2010 року у зв'язку з тим, що у вказаному рішенні міститься недійсна інформація; зобов'язати відповідача виплатити пенсію по інвалідності з 1993 року Позивачу без обмеження строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Рішенням Амвросіївського районного суду Донецької області від 30 грудня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 30 грудня 2010 року у справі № 2-1098/10/0502 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі № 2 від 18 січня 2010 року та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплачені суми пенсії по інвалідності, залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2012 року (суддя Співак В.І.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 30 грудня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області про скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплачену суму пенсії по інвалідності.
У зв'язку з відставкою судді Вищого адміністративного суду України Співак В. І., згідно реєстру передачі позовних заяв та касаційних скарг від 29 листопада 2012 року № 44160/12 було передано для розгляду судді Вищого адміністративного суду України Блажівській Н.Є. і вказану судову справу.
20 травня 2013 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому вона просила призначити справу до розгляду, забезпечивши її участь за допомогою сучасних технічних засобів, без перебування в залі судового засідання.
З-поміж таких заходів Кодекс адміністративного судочинства України в порядку статті 1221 передбачає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Згідно з частиною 3 вказаної статті питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час розгляду справ у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України (частина 10 статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України).
Так, з метою вирішення питання про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом здійснено запит від 6 червня 2013 року № К/9991/17683/12 до керівника апарату Вищого адміністративного суду України щодо наявності у Вищому адміністративному суді України матеріально-технічних умов для проведення судового засідання у вказаній адміністративній справі в режимі відеоконференції.
Листом від 10 червня 2012 року №58/0/1481-13 в.о. керівника апарату Вищого адміністративного суду України повідомлено суд про відсутність у Вищому адміністративному суді України матеріально-технічних умов для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Крім того, у клопотанні ОСОБА_1, в порушення вимог частини 2 статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України, не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що у клопотанні ОСОБА_1 щодо призначення справи до розгляду, забезпечивши її участь за допомогою сучасних технічних засобів, без перебування в залі судового засідання слід відмовити.
З огляду на наведене, керуючись статтями 1221, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Блажівська