"13" червня 2013 р. м. Київ К/9991/28488/11
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого: Штульман І.В. (доповідач),
суддів: Заїки М.М.,
Стародуба О.П., -
розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2011 року, -
У листопаді 2010 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька про скасування рішення та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік.
Постановою Пролетарського районного суду міста Донецька від 17 грудня 2010 року позов задоволено повністю. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька про відмову у перерахунку пенсії по заробітній платі. Зобов'язано відповідача з 1 квітня 2010 року здійснити ОСОБА_4 перерахунок пенсії по стажу та заробітку відповідно до статті 40, частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виходячи з показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2011 року постанову Пролетарського районного суду міста Донецька від 17 грудня 2010 року скасовано, позов залишено без розгляду в зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.
У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм права, просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2011 року та залишити в силі постанову Пролетарського районного суду міста Донецька від 17 грудня 2010 року.
Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом (стаття 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).
Таким чином, пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду з позовом про перерахунок пенсії у межах шести місяців до дати звернення його в суд.
Позивач звернувся до суду з позовом 17 листопада 2010 року, тому позовні вимоги у межах шестимісячного строку назад від зазначеної дати, тобто з 17 травня 2010 року, не можуть вважатися такими, що подані з пропущенням встановленого строку звернення до суду, та підлягають судовому розгляду з постановленням судового рішення по суті заявлених вимог за цей період.
Відповідно до частин 1, 4 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
За таких обставин, рішення суду апеляційної інстанції, яке прийнято з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2011 року - скасувати, а справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії - направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Штульман І.В.
Судді: Заїка М.М.
Стародуб О.П.