"13" червня 2013 р. м. Київ К/9991/30947/11
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого: Штульман І.В. (доповідач),
суддів: Заїки М.М.,
Стародуба О.П., -
розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання встановити і виплатити підвищення до пенсії як дитині війни, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2011 року, -
У січні 2011 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання встановити і виплатити підвищення до пенсії як дитині війни.
Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2011 року позов задоволено.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2011 року повернуто.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2011 року та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2011 року.
Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Повертаючи Управлінню Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області апеляційну скаргу на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2011 року, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що така подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що постанова Млинівського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2011 року прийнята за наслідками розгляду справи у порядку скороченого провадження (а.с. 11), копію цього рішення направлено на адресу Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області цього ж дня в п'ятницю (а.с. 12).
25 лютого 2011 року відповідач подав до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2011 року (а.с. 13-14).
Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Згідно частини 8 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Частиною 7 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова за результатами скороченого провадження надсилається сторонам рекомендованим листом із повідомленням.
Пунктом 4.1. Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149 «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів» визначено нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 4.1.1. Місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 4.1.2. У межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1; 4.1.3. Між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+2; 4.1.4. Між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Пунктом 4.2. зазначеного Наказу встановлено, що при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1. нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Відповідно до частини 1 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що подаючи 25 лютого 2011 року апеляційну скаргу на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області пропустило строк на її апеляційне оскарження.
Згідно частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Відповідно до частини 4 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
За таких обставин ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2011 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2011 року.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області - задовольнити частково.
Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2011 року - скасувати, а справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання встановити і виплатити підвищення до пенсії як дитині війни - направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Штульман І.В.
Судді: Заїка М.М.
Стародуб О.П.