"06" червня 2013 р. м. Київ К/9991/72583/11
Колегія Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого судді: Сіроша М.В.,
суддів: Калашнікової О.В.
Леонтович К.Г.
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 жовтня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області,
про стягнення недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги, -
У лютому 2010 року ОСОБА_2 звернувся із позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області (далі - Управління) про стягнення недоплаченої щорічної допомоги до 5 травня за 2009 рік.
10 березня 2010 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов задоволено.
Визнано неправомірною відмову Управління щодо перерахунку щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік відповідно до розміру мінімальної пенсії за віком та зобов'язано провести донарахування та виплату у розмірі 3554 грн.
Управління звернулося із апеляційною скаргою про скасування вказаної постанови та прийняття нової, про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
10 жовтня 2011 року ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу Управління залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку.
Управління звернулося із касаційною скаргою про скасування ухвали Апеляційного суду Київської області, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги без розгляду, суд апеляційної інстанції, зазначав, що Управлінням пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, документів на підтвердження несвоєчасного отримання копії оскаржуваного рішення не надано, причин пропуску строку не зазначено.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент прийняття постанови) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент прийняття постанови) апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що апеляційну скаргу подано з пропуском десятиденного строку, встановленого ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки апеляційна скарга згідно з вхідним штампом Білоцерківського міськрайонного суд Київської області Управлінням подана 26 березня 2010 року.
Враховуючи вище викладене, Апеляційний суд Київської області правомірно залишив апеляційну скаргу без розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.
Колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду апеляційної інстанції постановлено з дотриманням норм процесуального права, правову оцінку обставинам у справі дано вірно, підстав для його скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.
Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області залишити без задоволення.
Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 жовтня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: