12 червня 2013 року Справа № 27/5005/9318/2012
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Черкащенка М.М. - головуючий,
Жукової Л.В. (доповідач),
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 р.
у справі № 27/5005/9318/2012 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика" з іноземними інвестиціями"
допублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
проскасування оперативно-господарської санкції
в судовому засіданні взяли участь представники від:
позивача: Якутіна К.Р. (дов. від 20.09.2012р.);
відповідача: Шая А.С. (дов. від 16.05.2013р.),
Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 14.01.2013 р. у справі № 27/5005/9318/2012 (суддя Татарчук В.О.), відмовлено у позові Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика" з іноземними інвестиціями " до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" м. Дніпропетровськ про скасування оперативно-господарської санкції.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 року (головуючий суддя: Бахмат Р.М., судді: Лотоцька Л.О., Євстигнєєв О.С.), апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика" з іноземними інвестиціями " м. Дніпропетровськ задоволено. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2013 року у справі № 27/5005/9318/2012 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено.
Скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану Публічним акціонерним товариством "ДТЕК "Дніпрообленерго" м. Дніпропетровськ у вигляді нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика" з іноземними інвестиціями " м. Дніпропетровськ суми в розмірі 179 558,70 грн. з ПДВ за недораховану електричну енергію згідно акту про порушення № Д011539 від 06.07.2012 року.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" м.Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика" з іноземними інвестиціями " м. Дніпропетровськ 1933 грн. 25 коп. судовий збір, сплачений за подання позову та апеляційної скарги.
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 року та залишити в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2013 року у справі №27/5005/9318/2012.
В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції належним чином не досліджені всі обставини справи, крім того неправильно застосовані норми чинного законодавства.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч.1 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що між ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (Постачальник), правонаступником якого є відповідач і ТОВ "Дніпропетровська паперова фабрика" з іноземними інвестиціями" (Споживач) було укладено договір про постачання електроенергії № 12Ц-46 від 02.02.2012 р.
Відповідно до п. 1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 15830 кВт, величини якої по об'єктах споживача визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Додатковою угодою №1/12 від 20.04.2012 у розділі 1 договору сторони змінили величину приєднаної потужності з "15830 кВт" на "14465 кВт".
Перевіркою встановлено порушення відповідачем ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 3.2, 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: виявлено факт витоку електроізолюючої маси трансформаторів напруг по фазам А, В, С відповідно. Трансформатори напруг вийшли з ладу, внаслідок чого прилад обліку № 917430 не відображав покази спожитої електричної енергії, про що складено 06.07.2012 відповідачем акт про порушення Д № 011539
Відповідачем був складений протокол від 31.08.2012 року № 33/п-3 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою. Прийнято рішення провести нарахування по середньодобовому споживанню електричної енергії з 18:39 03.07.2012 року по дату усунення порушення, тобто - 16.40 06.07.2012 року. Вказано на необхідність визначення середньодобового споживання згідно додатку № 3 "Порядку розрахунків за спожиту електричну енергію" до договору на постачання електричної енергії.
Відповідно ч.1 ст.236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.
Частиною 2 ст.236 Господарського кодексу України передбачено, що встановлений перелік оперативно-господарських санкцій встановлений у її частині першій, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.
За змістом вищезазначених положень чинного законодавства та умов, укладеного між позивачем та відповідачем Договору, вбачається, що рішення постачальника електричної енергії (відповідача) оформлені у вигляді Протоколу комісії по розгляду акта про порушення, про донарахування споживачу 179 558,70 грн. з ПДВ вартості недорахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.
Відповідно ч.2 ст.237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків.
Відповідно до п.6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах. Пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 82/12656.
Відповідно до п.6.20 ПКЕЕ, у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.
Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку).
За день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку. Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін.
Для здійснення перерахунку на підставі цього нормативного положення необхідна наявність одночасно двох обставин: доведеного факту відсутності вини споживача у порушенні обліку електроенергії та наявність згоди сторін на такий перерахунок.
В даному випадку відсутня вина позивача в порушенні ПКЕЕ та взагалі відсутнє порушення споживачем ПКЕЕ, та відсутня згода позивача на перерахунок по середньодобовому споживанню.
Тобто, розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін.
Відповідно до пункту 4.1.4 Додатку 3 до Договору № 12Ц-46 від 02.02.2012 р. (а.с.51-54) у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем визначається на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або дублюючих (при умові наявності у Договорі відомостей про ці засоби обліку), стан яких відповідає вимогам ПУЕ і Держстандарту).
Відомості про дублюючий засіб обліку - лічильник № 937198 - на резервному вводі електропостачання (станція "Артем") внесені до додатку 4 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" до Договору № 12 Ц-46 від 02.02.2012 р., а тому відомості, що передбачені пунктом 4.1.4 Додатку 3, були внесені Договору.
Таким чином, в даному випадку у період з 18 год. 39 хвилин. 03.07.2012 р. по 16 год. 40 хвилин. 06.07.12 р. необхідно приймати до уваги показання прибору обліку електроенергії на резервному вводі (підстанція "Артем") - лічильник № 937198.
Показання лічильника № 937198 повністю узгоджені сторонами та оплачені позивачем, то не має жодних підстав для додаткових нарахувань по електричній енергії за період з 18 год. 39 хвилин. 03.07.2012 р. по 16 год. 40 хвилин. 06.07.2012 р., а тому є всі підстави для задоволення позову.
Оскільки показання лічильника № 937198 повністю узгоджені сторонами та оплачені позивачем платіжними дорученнями № 6425 від 10.07.2012 р. та № 6433 від 18.07.2012 р. на загальну суму 141 682 грн. 72 коп., що підтверджується копіями банківських виписок по цим платежам, колегія суддів вважає, що були відсутні підстави для нарахування по середньодобовому споживанню енергії з 18:39 03.07.2012 року по дату усунення порушення - 16.40 06.07.2012.
Відтак, до суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.
Перевіривши доводи позивача та заперечення відповідача, суд апеляційної інстанції, повно та всебічно дослідив всі суттєві обставини справи, надав їм належну правову оцінку в їх сукупності та встановив, що в даному випадку відсутня вина позивача в порушенні ПКЕЕ та взагалі відсутнє порушення споживачем ПКЕЕ та відсутня згода споживача на перерахунок по середньодобовому споживанню.
Згідно з приписами ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Щодо доводів скаржника, викладених у касаційній скарзі, то вони не приймаються судом касаційної інстанції до уваги, оскільки не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, покладених в основу оскаржуваного судового рішення, а лише зводяться до переоцінки досліджених господарським судом доказів та встановлених обставин справи.
Таким чином, застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права відповідає встановленим ними обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни прийнятої у справі постанови.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 р. у справі № 27/5005/9318/2012 залишити без змін.
Головуючий Черкащенко М.М.
Судді Жукова Л.В.
Нєсвєтова Н.М.