10 червня 2013 року Справа № 7/5005/9184/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Карабаня В.Я. - головуючого,
Жаботиної Г.В.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційних
скаргДержавного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
напостанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2013р.
у справігосподарського суду Дніпропетровської області №7/5005/9184/2012
за позовомЗаступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України
доДніпропетровської міської ради
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України РВ Фонду державного майна України по Дніпропетровській області Публічне акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк"
провизнання права власності
за участі представників сторін:
від прокуратури - Гудименко Ю.В.;
від третьої особи 2- Карпенко Ю.С.;
від третьої особи 4 - Полторацька О.В.;
від інших осіб - не з'явилися.
Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання права державної власності за набувальною давністю за державою в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України на об'єкти нерухомого майна - будівлі та споруди автотранспортного підприємства №11254. Позов мотивовано тим, що право власності на зазначене майно не зареєстровано, тому заважаючи на те, що Міністерство, як орган управління державним майном добросовісно володіло та розпоряджалося спірним нерухомим майном, прокурор вважає наявні підстави для застосування ст.344 ЦК України.
Міністерство аграрної політики та продовольства України будь-яких пояснень по суті спору не надавали.
Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України проти позову заперечували, зазначаючи про відсутність підстав для застосування ст.344 ЦК України, держава щодо цього майна не є тим суб'єктом, який заволодів чужим майном. Міністерство аграрної політики та продовольства України не органом управлінням державним майном, про визнання права власності на яке заявлено позов.
04.12.2012р. рішенням господарського суду Дніпропетровської області (суддя Коваль Л.А.) у позові відмовлено, мотивуючи безпідставністю його вимог.
11.04.2013р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду (судді: Герасименко І.М. - головуючий, Кузнецова І.Л., Сизько І.А.) позов задоволено у повному обсязі.
У касаційних скаргах Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України та Публічне акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк" посилалися на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, тому просили скасувати постанову від 11.04.2013р., а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.
Проаналізувавши касаційні скарги на предмет їх обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення вимог скарг виходячи з наступного.
Судами обох інстанцій установлено, що наказом Міністерства сільського господарства і продовольства України № 28 від 03.02.1997р. до сфери управління Міністерства сільського господарства і продовольства України прийнято Дніпропетровське автотранспортне підприємство № 11254 з входженням його до складу агрофірми "Наукова" на правах структурного підрозділу, затверджено відповідний акт приймання - передачі.
Спірне майно - будівлі та споруди Дніпропетровського автотранспортного підприємства №11254 знаходяться на балансі Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова", які ними користуються з 1997р. Об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні цього підприємства на підставі акту на право постійного користування землею.
Згідно Статуту Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" агрофірма підпорядкована безпосередньо Національній академії аграрних наук України як органу управління державним майном згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.1999р. №1089. Майно агрофірми є державною власністю, закріплене за нею Національною академією аграрних наук України і належить їй на праві господарського відання. Затверджений зазначеною постановою перелік установ, організацій та підприємств, які входять до складу Української академії аграрних наук включає Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова". За положеннями п. 5.1.6 статуту агрофірми "Наукова" до її складу без статусу юридичної особи входять структурні підрозділи, зокрема, автотранспортне підприємство, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 2км (попереднє найменування - Дніпропетровське автотранспортне підприємство № 11254).
Згідно затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 02.06.2008р. № 345 переліку державних підприємств, установ і організацій, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики України, до нього не включено ні Дніпропетровське АТП № 11254, ні Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України".
Звертаючись до суду з відповідним позовом, прокурор посилався на наказ від 03.02.1997р. №28 про прийняття спірного майна до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, яким, за доводами прокурора, останні добросовісно володіли та розпоряджалися, але право власності не було зареєстровано.
Відхиляючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ст. 344 Цивільного кодексу України визначено ознаки володіння, які є необхідними для набуття права власності на річ за набувальною давністю, а саме: володіння має бути добросовісним, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю, інакше кажучи обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву стосовно правомірності набуття майна; володіння має бути відкритим, очевидним для всіх третіх осіб, які повинні мати можливість спостерігати за ним; володіння має бути безперервним протягом визначених законом строків. Звертаючись до суду з позовом на підставі зазначеної статті, прокурором не було наведено, що і не установлено в процесі розгляду спору, заволодіння державою чужим (спірним) майном, період та обставини, при яких виникло володіння чужою річчю. Згідно наявних матеріалів справи (розпоряджень, наказів), держава в особі відповідних органів приймала рішення щодо спірного майна як державного, яке на даний час знаходиться на балансі державного підприємства - агрофірма "Наукова", які є його титульним володільцем. Виходячи з чого, суд першої інстанції мотивовано дійшов висновків щодо відсутності правових підстав для застосування ст.344 ЦК України та відмовив прокурору у задоволенні позову.
Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, при ухваленні якого правильно встановлено фактичні обставини справи на основі всебічного, повного дослідження наявних у матеріалах справи доказів, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Висновки апеляційного господарського суду суперечать установленим обставинам справи, вимогам закону, тому постанова від 11.04.2013р. підлягає скасуванню, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2012р. залишенню в силі.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційні скарги Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України та Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" задоволити.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2013р. скасувати, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2012р. у справі №7/5005/9184/2012 залишити в силі.
Головуючий суддяВ.Я. Карабань
СуддяГ.В. Жаботина
СуддяЛ.В. Ковтонюк