10 червня 2013 року Справа № 5023/10593/11(5023/10593/11(55/188-10)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Карабаня В.Я.,
суддів Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.
у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:
від позивача: Кузіна І.В.
від відповідачів: І - не з'явився
ІІ- Чеботарьов М.К., Молчанова Ю.Ю.
прокурора: Гудименко Ю.В.
розглянувши касаційні скарги Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут", Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, Заступника прокурора Харківської області
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2013р.
у справі № 5023/10593/11 Господарського суду Харківської області
за позовом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України
до Приватного підприємства фірми "Антей"
та до Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут",
за участю Прокурора міста Харкова,
про визнання недійсними угод,
Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства фірма "Антей" та Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" та просить суд визнати недійсними: договір про сумісну діяльність від 28.01.1992 року та договір про сумісну діяльність від 22.11.1993 року, які були укладені між Харківським політехнічним інститутом та Малим приватним підприємством "ЕПСА"; угоду про врегулювання розбіжностей між Малим приватним підприємством "ЕПСА" та Харківським політехнічним університетом з питань належності та використання приміщень розташованих по вул. Пушкінській, 79/1 від 07.12.1994 року та додаткову угоду №1 від 19.12.1994 року до угоди від 07.12.1994 року, які були укладені між Харківським державним політехнічним університетом та Малим приватним підприємством "ЕПСА"; договір про передачу права вимоги від 03.04.1995 року, який було укладено між Малим приватним підприємством "ЕПСА" та Приватним підприємством фірмою "Антей".
Приватним підприємством фірмою "Антей" подано зустрічний позов до Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України про тлумачення змісту спірних договорів та угод.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.02.2013р. (головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Жиляєв Є.М., суддя Шарко Л.В.) вказану зустрічну позовну заяву та додані до неї документи повернуто на підставі ст. 60, п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2013р. (судді: Шевель О.О., Афанасьєв В.В., Гончар Т.В.) вищезазначену ухвалу скасовано, а справа передана на розгляд до суду першої інстанції.
Не погоджуючись з названою постановою, Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут", Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, Заступник прокурора Харківської області звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.02.2013р. залишити в силі.
Розглянувши касаційні скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.
Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.02.2013р. зустрічну позовну заяву Приватного підприємства фірми "Антей" та додані до неї документи повернуто на підставі ст. 60, п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано доказів надіслання копії позовної заяви іншим сторонам у справі та не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Скасовуючи вищезазначену ухвалу суду першої інстанції, апеляційний господарський суд дійшов висновку, з яким погоджується і суд касаційної інстанції, що суд першої інстанції в даному випадку повинен був перш за все з'ясувати коли відповідач звернувся до господарського суду із зустрічним позовом (до початку розгляду господарським судом справи по суті чи після), тобто чи дотримався відповідач вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, оскаржена постанова відповідає наведеним вимогам процесуального закону, тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, ст. 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційні скарги Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут", Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, Заступника прокурора Харківської області залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2013р. у справі №5023/10593/11 - без змін.
Головуючий суддя Карабань В.Я.
Суддя Жаботина Г.В.
Суддя Ковтонюк Л.В.