10 червня 2013 року Справа № 32/5005/9529/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Карабаня В.Я.,
суддів Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.
у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Зеваліна Т.В.
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2013р.
у справі № 32/5005/9529/2012 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
про скасування оперативно-господарської санкції,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування вартості недоврахованої електроенергії в сумі 66655,67грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2012р. (суддя Васильєв О.Ю.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2013р. (судді: Герасименко І.М., Кузнецова І.Л., Сизько І.А.), в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з прийнятими у справі рішенням та постановою, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким скасувати оперативно - господарську санкцію у вигляді донарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії в сумі 66655,67 грн., що оформлено протоколом засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією та/або умов договору №313 від 09.11.2011р.
У відзиві на касаційну скаргу Публічне акціонерне товариств "ДТЕК Дніпрообленерго" просить оскаржені судові рішення залишити без змін як законні та обґрунтовані, а касаційну скаргу - без задоволення.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Господарськими судами встановлено:
10.03.2011р. між відповідачем (енергопостачальник) та позивачем (споживач) було укладено договір № 228 від 10.03.2011р. про постачання електричної енергії, на виконання умов якого споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість використаної електричної енергії (Додаток "Порядок розрахунків") та здійснювати інші платежі згідно умов цього договору. При цьому, під час виконання умов договору, сторони зобов'язались керуватися Правилами користування електричною енергією (п. 2.1).Умовами вказаного договору сторони встановили відповідальність споживача перед постачальником у разі споживання електроенергії поза засобами обліку (п.4.2.3) шляхом сплати вартості недорахованої електроенергії, розрахованої відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричної енергією; а також відповідальність споживача за технічний стан розрахункових засобів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території (п. 4.2.4). Точка продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками до договору: Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, Загальної схеми електропостачання, які є невід'ємною частиною договору про постачання електричної енергії № 228 від 10.03.2011р.
Відповідно до Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток 2 до договору), балансова належність електромереж та установок споживача -відповідача: Домашня кухня по АДРЕСА_1. Електропередавальна організація (основний споживач) -РГ УПЦ КПП Святої Покрови Божої Матері.
Схема електропостачання на об'єкті: Домашня кухня по АДРЕСА_1, була відображена в Додатку 10 до укладеного між сторонами договору.
23.03.2011р. працівниками відповідача було проведено технічну перевірку засобів обліку електричної енергії на зазначеному об'єкті, про що складений відповідний акт № Б064790, а також належні позивачу електролічильники були опломбовані (акт про пломбування засобів обліку від 23.03.2011р.).
У жовтні 2011 року при проведенні перевірки дотримання "Правил користування електричною енергією" на об'єкті позивача відповідачем складений акт від 10.10.2011р. Д№000698 про порушення пп. 3.34, 6.40 "Правил користування електричною енергією" шляхом самовільного підключення струмоприймачів поза розрахунковим засобом обліку. Актом зафіксовано, що пломби не порушено. Вказаний акт підписаний представниками енергопостачальника та споживачем без зауважень. Провід, яким було здійснене самовільне підключення, був вилучений та запакований у сейф-пакет.
Вищезазначений акт Д№000698 в присутності представника споживача був розглянутий на засіданні комісії енергопостачальника та прийнято рішення про проведення позивачу нарахування за 201 день за період з 23.03.2011р. (з дати технічної перевірки) по 10.10.2011р. вартості недорахованої спожитої електроенергії в сумі 66655,67грн., про що оформлений протокол №313 від 09.11.2011р. Розрахунок проводився відповідно до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562. Екземпляр протоколу №313 від 09.11.2011р. був вручений представнику позивача.
Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.
Господарськими судами встановлено, що позивач вчинив порушення законодавства про електроенергетику, відповідальність за яке передбачена підпунктом 7 пункту 2.1 Методики.
Відповідно до пункту 2.1 (підпункт 7), Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення такого порушення ПКЕЕ як підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.
Пунктом 2.9. названої Методики, встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою (2.7) Методики.
Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики.
Із встановлених судовими інстанціями обставин вбачається, що позивачем було допущено порушення законодавства про електроенергетику, яке зафіксоване актом, складеним відповідно до вимог п.6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996р.; засідання комісії енергопостачальника проведено відповідно до вимог п.6.42 названих Правил; розрахунок вартості необлікованої електроенергії перевірений судами попередніх інстанцій та визнаний таким, що відповідає вищенаведеним вимогам зазначеної Методики, тобто є правильним. А відтак, господарські суди попередніх інстанцій обґрунтовано відмовили в задоволенні позову.
Згідно ч. 1 ст. 111-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Оскільки господарськими судами норми матеріального та процесуального права порушено не було, то підстави для скасування оскаржених судових рішень відсутні.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, ст. 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2013р. у справі №32/5005/9529/2012 - без змін.
Головуючий суддя Карабань В.Я.
Суддя Жаботина Г.В.
Суддя Ковтонюк Л.В.