Справа № 210/2018/13-к
Провадження №1/210/141/13
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы.
14.06.2013г.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего- судьи Чайкиной О.В.,
при секретаре Ромашевскому В.Е.,
с участием прокурора Самойленка С.В.,
с участием подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кривой Рог уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца Днепропетровской области г.Кривого Рога, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:
1). 03.04.2008 года Долгинцевским районным судом г.Кривого Рога по ст.ст.186 ч.2, 185 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
2). 26.02.2009 году Саксаганским районным судом г.Кривого Рога по ст.ст.185 ч.2, 71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 05.10.2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 23 дня;
3) 18 декабря 2012 года Сксаганским районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ч. 2 ст. 289 УК Украины, ст. 71 УК Украины к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи ранее неоднократно судим, в том числе 26 февраля 2009 года Саксаганским районным судом г.Кривого Рога по ст.ст.185 ч.2, 71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 05 ноября 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 23 дня, на путь исправления не стал, и имея не снятую и не погашенную в законном порядке судимость вновь совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
Так он, 10.02.2012 года в 16.30 часов повторно, с целью похищения чужого имущества, из корыстных побуждений находясь в помещении магазина «Окна двери» по ул.Орджоникидзе, 19 в Дзержинском районе г.Кривого Рога со стола кассира, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Nokia 6233» imei:НОМЕР_1, стоимостью 350 гривен, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Киевстар» НОМЕР_2 стоимостью 25 гривен, после чего с места преступления с похищенным скрылся и обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 375 гривен.
Указанные действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины, т.е. по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил вышеизложенные фактические обстоятельства, пояснив, что в феврале месяце он вместе с ранее знакомым ОСОБА_3, зашел в один из магазинов по ул.Орджоникидзе в г.Кривом Роге с целью сделать ксерокопии документов для трудоустройства. Пока продавец магазина делал ОСОБА_3 копии документов, он тем временем сел на стул, который стоял у стола продавца. Он заметил на столе продавца мобильный телефон марки «Нокия 6233» черного цвета и у него внезапно возник умысел похитить данный телефон, так как продавец был занят копированием документов и на него никто не обращал внимание, а других посетителей в магазине не было. Воспользовавшись тем, что мобильный телефон продавцом был оставлен без присмотра он протянул левую руку и взял его со стола, после чего положил в наружный карман куртки, и ничего не говоря ОСОБА_3, вышел из помещения магазина. Когда он покидал помещение магазина, то ему никто замечания не делал, и его действия не пресекал. По пути следования, от магазина до остановки общественного транспорта «СШ №15» по ул.Орджоникидзе в г.Кривом Роге он выключил мобильный телефон и выбросил сим-карту которая находилась в нём. После этого, даный мобильный телефон он показал ОСОБА_3 и попросил его, чтобы тот хранил его у себя, соврав ОСОБА_3, что телефон принадлежит ему, но в настоящее время не желает его приносить домой. Подсудимый пояснил суду, что совершил указанные преступления, поскольку у него не было работы.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, без исследования доказательств по тем фактическим обстоятельствам дела, которые никем не оспариваются. Судом установлено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, не настаивают на исследовании других доказательств по делу. У суда нет сомнения в добросовестности и искренности позиции подсудимого. Судом разъяснено участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены возможности обжаловать эти фактические обстоятельства в апелляционном суде.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что, виновность подсудимого в ходе судебного следствия доказана полностью. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.185 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Признак повторности имеет место, т.к. подсудимый Кульпанов совершил инкриминируемое преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Саксаганским районным судом г.Кривого Рога от 26 февраля 2009 года, которым ОСОБА_1. осужден по ст.ст.185 ч.2, 71 УК Украины.
Данное преступление в соответствии со ст.12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что подсудимый был осужден 18.12.2012г. Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ч.2 ст.289 УК Украины с применением ст.71 УК Украины к 6 (шести) годам лишения свободы (л.д. 97-100).
Таким образом после постановления указанного приговора от 18.12.2012г. Дзержинским районным судом г.Кривого Рога было установлено, что подсудимый виновен еще в ином преступлении, совершенном им до постановления предыдущего приговора. Так, согласно ч.4 ст.70 УК Украины по правилам назначения наказания по совокупности преступлений назначается наказание, если после постановления приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в ином преступлении, совершенном им до постановления предыдущего приговора. В этом случае в срок наказания, окончательно назначенного по совокупности преступлений, засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по предыдущему приговору по правилам, предусмотренным в ст.75 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, в последний раз 18.12.2012г. Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ч.2 ст.289 УК Украины с применением ст.71 УК Украины к 6 (шести) годам лишения свободы, неженат, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.24,25, 27, 28; 97-100).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также смягчающее наказание обстоятельство, к которому суд относит чистосердечное раскаяние, активная помощь раскрытию преступления, возмещение причиненного потерпевшему ущерба. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлялся, материальный ущерб возмещен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 323, 324 УПК Украины 1960г., суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствие с ч.4 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного данным приговором более строгим наказанием назначенного приговором Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 18.12.2012 года по делу № 435/10391/12, №пр. 1/435/891/12, окончательно назначить - 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 01.10.2012г., с момента его фактического задержания, согласно приговору Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 18.12.2012 года, дело № 435/10391/12, №пр. 1/435/891/12.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в Криворожском учреждении исполнения наказаний управления ДПС Украины в Днепропетровской области.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia 6233» imei:НОМЕР_1, переданные на ответственное хранение ОСОБА_2 считать возвращенными последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, который заключен под стражу, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: О. В. Чайкіна