Справа № 210/3848/13-к
Провадження №1-в/210/302/13
"13" червня 2013 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Вікторович Н.Ю.
при секретарі Колайчук И.О.
за участю прокурора Гаглоєва А.Д.
за участю представників адміністрації КВК № 80 Шишка М.М.
Павленко В.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання з 04 червня 2007 року за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2007 року, який засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.
Заслухав доповідь представника адміністрації колонії та вислухав думку прокурора, який підтримав подання,
До Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від адміністрації Криворізької КВК-80 та спостережної комісії виконкому Дзержинської районної у місті ради надійшло спільне подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_3
Згідно поданих документів, зокрема - характеристики на засудженого за підписом начальника Криворізької виправної колонії № 80 Штупуна І.М.., від 28 травня 2013 року ОСОБА_3 під час виконання покарання довів своє виправлення та до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання згідно ст.81 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м"яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м"яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
З метою з'ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання, заслухано пояснення представника адміністрації Криворізької КВК-80, думку прокурора, який підтримав клопотання.
При цьому, в ході судового засідання відомості щодо того, що засуджений ОСОБА_3 довів своє виправлення матеріалами та документами особової справи не підтверджено.
Застосування до осіб, засуджених до позбавлення або обмеження волі, передбачених законодавством заохочувальних норм у вигляді умовно-дострокового звільнення та зміни не відбутої частини покарання більш м'яким є важливим фактором стимуляції належної поведінки засуджених та складовою діяльності соціально-виховної та психологічної служби установ кримінально-виконавчої системи.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м'яким - є заохочувальними нормами кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки мають на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
Доцільність умовно-дострокового звільнення або заміни не відбутої частини покарання більш м'яким визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення або обмеження волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.
Розділ 5 індивідуальної програми соціально-психологічної роботи із засудженим виправної колонії визначає шість основних критеріїв (показників), за якими здійснюється оцінка ступеня виправлення засуджених: 1) дотримання вимог режиму відбування покарання; 2) поведінка по відношенню до персоналу; 3) поведінка по відношенню до засуджених; 4) ставлення до праці; 5) дотримання правил санітарії та гігієни; 6) участь в реалізації програм диференціації.+
Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_3 за період відбування покарання систематично не дотримувався встановлених вимог відбування покарання, саме: за міжкамерний зв"язок 30 жовтня 2007 року отримав догану, 19 жовтгя 2009 року самовільно покинув робоче місце за що отримав догану,17 грудня 2009 року отримав догану - спав на робочому місці, 11 жовтня 2010 року порушив розпорядок дня, за що отримав догану; за створення конфліктної ситуації отримав 7 діб ДІЗО; 27 січня 2012 року - попередження ща невиконання змінного завдання в ДІЗО.
Враховуючи тяжкість злочину (умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілому, а саме його матері), термін покарання, особисте ставлення засудженого до скоєнного злочину, незважаючи на наявність подяки, суд вважає, що останій не довів своє виправлення, а тому потребує контролю з боку представників адміністрації.
Оцінюючи вказані документи у їх сукупності, суд доходить висновку про те, що характеристика, згідно з якою ОСОБА_3 довів своє виправлення, суперечить матеріалам особової справи та не відображає процесу виправлення засудженого, а тому, судом оцінюється критично та не може бути покладена в основу судового рішення.
Вислухавши думку прокурора, який підтримує клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, суд вважає, що подання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.2 КПК України, суд
Подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відхилити.
Строк оскарження ухвали - 7 днів.
Суддя: Н. Ю. Вікторович