Справа № 2607/5646/12
Категорія 41
05 червня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Неганової Н. В. ,
при секретарі - Онопченко О. А. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення,
Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 20.02.2012 року вона придбала з прилюдних торгів двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 45,95 кв. м. Раніше вказана квартира належала ОСОБА_2 За квартиру позивачка сплатила повну ціну, що склала 285 000 гривень. На підставі протоколу №1011454/5/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 13.03.2012 року та оплачених позивачкою квитанцій головним державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві був складений акт про продаж нерухомого майна з прилюдних торгів від 02.04.2012 року. 05.04.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 на позивачку було оформлено свідоцтво про право власності на майно за №532. Відповідач чинить перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності, добровільно не звільняє квартиру, не знімається з реєстраційного обліку, в квартиру позивачку не впускає. Через неправомірну поведінку відповідача позивачка не може зареєструвати своє право власності на квартиру, оскільки інженер з БТІ не може потрапити до квартири та оглянути її. Позивачка має бажання і наміри проживати у вказаній квартирі разом зі своїм малолітнім сином. Для врегулювання конфлікту в досудовому порядку позивачка зверталася до відповідача з листом, де просила його добровільно звільнити житло в найкоротші терміни, однак відповідач квартиру не звільняє. ОСОБА_1 вважає, що проживання і реєстрація відповідача в спірній квартирі обмежує її в реалізації права власності. З огляду на те, що спірна квартира була предметом іпотеки, яким забезпечувалися кредитні зобов»язання відповідача, позивачка вважає, що виселення ОСОБА_2 може бути здійснено без надання іншого жилого приміщення. Позивачка просить усунути перешкоди у здійсненні нею права власності шляхом примусового виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення, стягнути з відповідача судові витрати.
В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги з тих же підстав, просили позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в задоволенні позову.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 20.02.2012 року відбулись прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, про що складено протокол № 1011454/5/1, затверджений директором філії 10 ПП «Нива-В.Ш» 13.03.2012 року (а.с. 7). Вказана квартира була предметом іпотеки за договором іпотеки, укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором, який було укладено 31.10.2007 року з ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».
02.04.2012 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві складено акт про продаж вищевказаного нерухомого майна з прилюдних торгів (а.с.10).
05.04.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 видано свідоцтво про те, що ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 (а.с.11), зареєстровано в реєстрі за №532.
15.04.2013 року право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 1131851.
Позивачка та її представник в судовому засіданні стверджували, що відповідач після продажу його квартири з торгів, жиле приміщення не звільняє, нову власницю квартири ОСОБА_1 до приміщення не пускає, перешкоджає користуватися квартирою. У зв'язку з цим 21.04.2012 року та 08.05.2012 року (а.с. 62, 63) позивачка та її представник надсилали відповідачу листи з вимогою виселитися з жилого приміщення.
Однак, як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_2 продовжує проживати в спірній квартирі, оскаржує рішення про відмову у визнанні прилюдних торгів недійсними.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні ( ст. 321 ЦК України).
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Право власності ОСОБА_2 на спірну квартиру було припинено на підставі пункту 8 ч. 1 ст. 346 ЦК України у зв'язку із зверненням стягнення на майно за його зобов'язаннями.
Відповідач не звільняє добровільно квартиру АДРЕСА_1, перешкоджає власниці ОСОБА_1 користуватися жилим приміщенням. А тому суд прийшов до висновку про виселення відповідача з квартири примусово.
Отже, позовні вимоги в судовому засіданні доведені, а тому підлягають задоволенню.
На підставі наведеного, ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,
суд
Позов задовольнити.
Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Н. В. Неганова