18.06.2013 Справа № 756/6612/13-ц
Ун.№756/6612/13-ц
Пр.№6/756/454/13
18 червня 2013 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді - Майбоженко А.М.
при секретарі - Воіновій А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, -
Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2012 року по справі № 2-419/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому посилається на те, що строк пред'явлення пропущений у зв'язку з реорганізаційними змінами банку, постійну зміну працівників, велику кількість справ, що перебувають у провадженні працівників банку.
Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив поновити строк пред'явлення до виконання вказаних вище виконавчих листів.
Відповідач та її представник проти задоволення заявлених вимог заперечували, посилаючись на те, що заявником не надано доказів поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчих документів до виконання, ті обставини, на які посилається заявник виникли з його вини. Також зазначили про те, що в добровільному порядку після проголошення судового рішення у справі відповідач свої зобов'язання не виконала у зв'язку з відсутність коштів, однак не відмовляється виконати свої зобов'язання при наявності фінансової можливості.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у ній, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Судове рішення, на підставі якого видано вказані вище виконавчі листи набрало законної сили 31.03.2012 року, тобто, з урахуванням вимог ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих на його виконання закінчився 31.03.2013 року.
З заявою, що розглядається судом в даному провадженні, заявник звернувся 25.04.2013 року (згідно відбитку поштового відділення на конверті про відправлення).
Аналіз статті 371 ЦПК України свідчить про те, що вирішення питання про поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання віднесено виключно до компетенції суду, який розглядає справу.
Згідно ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, суд виходить з положень ст.124 Конституції України, ст.14 ЦПК України, що викладені вище, а також враховує те, що рішення суду від 20.03.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 нею в добровільному порядку не виконано, що свідчить про відсутність підстав для визнання завершеною стадії судового провадження в даній справі. Зі змісту заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вбачається наявність підстав, які унеможливили своєчасне звернення до виконання виконавчого листа на підставі рішення суду, що набрало законної сили. Всі наявні у справі обставини, в їх сукупності, на думку суду, вказують на поважність причин пропуску заявником строку пред'явлення виконавчих листів до виконання та необхідність їх поновлення судом.
З огляду на викладене, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України, суд, -
Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання -задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк пред'явлення до виконання виконавчих листів №2-419/12, виданих 11.07.2012 року Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 33 992,25 доларів США, що еквівалентно 271 258,15 грн. 2 169,02 грн. та судових витрат у розмірі 1820 гривень.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: А.М.Майбоженко