Справа № 1/760/58/13
18 червня 2013 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Бурлаки О.В.,
при секретарі Глушковій О.О.,
за участю потерпілої ОСОБА_2,
представника потерпілої ОСОБА_3,
захисника ОСОБА_4,
підсудного ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника потерпілої про призначення комісійної судово-медико-криміналістичної експертизи в рамках кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В провадженні Солом'янського районного суду міста Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Як вбачається із скарги, поданої в порядку приватного обвинувачення ОСОБА_5 04 вересня 2009 року приблизно о 18 годині 20 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, вдарив електрошокером громадянку ОСОБА_2 у ліве плече та область лівої нирки, заподіявши останній легкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила викладені нею в скарзі приватного обвинувачення обставини та факт заподіяння їй ОСОБА_5 ударів електрошокером.
Підсудний ОСОБА_5 заперечує факт застосування ним електрошокеру у відношенні громадянки ОСОБА_2
У судовому засіданні після допиту підсудного, потерпілої, свідків та дослідження матеріалів кримінальної справи представник потерпілої ОСОБА_3 заявила письмове клопотання про призначення судово-медико-криміналістичної експертизи на предмет встановлення наявності у ОСОБА_2 та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які могли утворитися при обставинах, викладених у скарзі потерпілої, внаслідок заподіяння їй ОСОБА_5 ударів «електрошокером» 04 вересня 2009 року.
Потерпіла ОСОБА_2 клопотання підтримала, підсудний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання, вказавши, що ними також заявлялось аналогічне клопотання іншому складу суду, при цьому захисник зазначила, що немає необхідності у проведенні комісійної експертизи, просила призначити її до відповідних експертних установ у м. Києві чи Київській області.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до переконання, що дійсно для повноти, об'єктивності та всебічності розгляду зазначеної кримінальної справи необхідно заявлене клопотання задовольнити та, врахувавши листи з експертних установ, що містяться в матеріалах справи, призначити комісійну судово-медичну та медико-криміналістичну експертизу на предмет наявності тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_2, проведення якої необхідно доручити експертам Державної установи « Головному бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України» (04112, місто Київ, вулиця Оранжерейна, 9).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 77, 196, 197, 200, 310 КПК України, суд, -
1. Клопотання про призначення експертизи - задовольнити.
2. Призначити по даній кримінальній справі комісійну судово-медичну та медико-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Головному бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України (04112, місто Київ, вулиця Оранжерейна, 9), на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи мали місце на тілі ОСОБА_2 тілесні ушкодження, які відповідають терміну отримання від 04 вересня 2009 року?
2) Якщо так, то яка їх локалізація, ступінь тяжкості та механізм заподіяння?
3) Чи були вказані тілесні ушкодження небезпечними для життя і здоров'я потерпілої ОСОБА_2 в момент їх заподіяння, якщо так, то які саме з них?
4) Чи відповідає час спричинення вказаних тілесних ушкоджень обставинам, вказаним в описовій частині постанови, скарзі та показаннях потерпілої ОСОБА_2?
5) Чи існує причинний зв'язок між впливом електрошокеру 04.09.2009 року та захворюваннями, з приводу яких ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному та амбулаторному лікуванні?
6) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_2, утворитися за обставин, викладених у її скарзі та показаннях?
7) Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися внаслідок дії «електрошокеру» (якщо так, то які притаманні ознаки на це вказують?) чи внаслідок застосування іншого предмету?
8) Коли проявляються тілесні ушкодження, отримані внаслідок дії «електрошокеру»? Через якийсь тривалий проміжок часу (якщо так то вказати який), або безпосередньо після його застосування?
9) Чи мали (мають) місце будь-які негативні наслідки чи негативний вплив на здоров'я ОСОБА_2, обставини, що мали місце 04 вересня 2009 року?
10) Чи містяться на одязі потерпілої ОСОБА_2, в якому вона була одягнена 04 вересня 2009 року характерні пошкодження, що вказують на застосування щодо останньої дії електрошокеру (електричного струму) та чи відповідають вони місцерозташуванню відповідних ушкоджень на тілі потерпілої ОСОБА_2?
3. Для дослідження експертам надати матеріали кримінальної справи № 1/760/58/13, що будуть направлені судом на першу вимогу експертів, а також одяг потерпілої ОСОБА_2, в якому вона перебувала 04 вересня 2009 року, який буде наданий останньою на першу вимогу експертів.
4. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
5. Зобов'язати потерпілу ОСОБА_2 з'явитися до експертів на першу їх вимогу та надати одяг, в якому вона перебувала 04 вересня 2009 року.
Дані потерпілої: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: АДРЕСА_2, м.т. НОМЕР_1
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Солом'янського районного
суду міста Києва О.В. Бурлака