Справа 2/760/353/13
2609/23955/12
12 червня 2013 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Кушнір С.І.
при секретарі - Загородній І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві
справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/01 філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстраційного обліку
Позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/01 філії Головного управління по м.Києві та Київській області АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно: квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 16.06.2007 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 1984. На підставі даного договору ОСОБА_1 було надано кредит строком на 10 років в сумі 400000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16 відсотків річних. В забезпечення кредитного договору було укладено договір іпотеки № 2847 від 16.06.2007 р. між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 На підставі п.1.2 іпотечного договору позивачу передано в іпотеку трьохкімнатну квартиру 16, загальною площею - 57,5 кв.м., жилою площею 42,3 кв.м. по АДРЕСА_1, яка належить в рівних частинах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Згідно ст.11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов»язання виключно в межах предмету іпотеки. З листопада 2011 р. ОСОБА_1 перестав своєчасно сплачувати щомісячні платежі за тілом кредиту та проценти за користування ним. ОСОБА_1 11.01.2012 р. було вручено лист-повідомлення з вимогою терміново ліквідувати заборгованість. Заборгованість не була погашена. 17.01.2012 р. відповідачам направлено лист-застереження, в якому вимагалось погасити заборгованість. Вимоги були частково задоволені, але в подальшому відповідач постійно порушував терміни сплати чергових платежів. 03.08.2012 р. відповідачу було надіслано лист-вимогу здійснити повне погашення кредиту в розмірі 258323,97 грн. Станом на 12.10.2012 р. заборгованість за кредитним договором складала - 263615,94 грн., включає: заборгованість за тілом кредиту - 237526 грн., прострочена заборгованість за тілом кредиту - 16631,97 грн., заборгованість за процентами - 4666,51 грн., пеня - 4791,46 грн.
В судовому засіданні представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог та просив звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру НОМЕР_1 загальною площею 57,50 кв.м., житловою площею 42,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.08.2001 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 3307, зареєстрованого 10.09.2001 р. в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі № д.356-68 за реєстровим № 5260 передану в іпотеку відповідно до іпотечного договору № 2847 від 16.06.2007 року Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10026/01 філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" за договором відновлювальної кредитної лінії № 1984 від 16.06.2007 р. в розмірі 271831,48 грн., з яких заборгованість по кредиту - 254157,97 грн., за відсотками - 10904,26 грн., пеня в сумі 6769,25 грн. Встановивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки 586300 грн., що визначена на підставі Висновку про вартість майна зі Звіту про оцінку нерухомого майна, проведеного 16.04.2013 р. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. На період реалізації предмета іпотеки передати його в управління ПАТ «Державний ощадний банк України». Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири, що є предметом іпотеки зі зняттям з реєстраційного обліку та стягнути судовий збір.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти позову, зазначив, що ОСОБА_1 виконував своєчасно умови договору з червня 2007 р. по листопад 2011 р. щодо сплати щомісячних платежів по кредиту та проценти за користування ним. Ринкова вартість предмету іпотеки на 16.06.2007 р. складала 781100 грн., а тому вартість квартири в розмірі 586300 грн. є заниженою. Позивач має право стягнення не на всю квартиру, а лише частину, яка відповідає сумі заборгованості по кредиту. Заперечував проти виселення відповідачів з квартири. Строк виконання зобов»язання 15.06.2017 р. ще не наступив. Просив застосувати строки позовної давності щодо нарахування пені.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, 16.06.2007 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» (назву змінено на ПАТ «Державний ощадний банк України») та ОСОБА_1 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 1984.
Відповідно до п.1.1, 1.2, 1.6 договору ОСОБА_1 було надано кредит строком на 10 років до 15.06.2017 р. в сумі 400000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16 відсотків річних.
Відповідно до п. 4.3 кредитного договору позичальник зобов»язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов»язання, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов»язань по договору сплатити штрафні санкції. У разі порушення умов договору та/або іпотечного договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Пунктом 5.2 кредитного договору передбачено, що за порушення позичальником взятих на себе зобов»язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобов»язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,5% від суми несплаченого платежу, за кожен день прострочення.
В забезпечення кредитного договору було укладено договір іпотеки № 2847 від 16.06.2007 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 та ОСОБА_2
На підставі п.1.2 іпотечного договору позивачу передано в іпотеку трьохкімнатну квартиру 16, загальною площею - 57,5 кв.м., жилою площею 42,3 кв.м. по АДРЕСА_1, яка належить в рівних частинах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.08.2001 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 3307, зареєстрованого 10.09.2001 р. в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі № д.356-68 за реєстровим № 5260.
В судовому засіданні встановлено, що позичальником систематично порушувались умови кредитного договору, несвоєчасно виконувалися зобов»язання щодо сплати щомісячних платежів (повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом) з листопада 2011 р., а з грудня 2012 р. припинились сплати за кредитом.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Відповідно до п.3.1.3 іпотечного договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим договором, у випадку невиконання або невиконання зобов»язання за кредитним договором та/або цим договором, в тому числі: невиконання або неналежне виконання боржником зобов»язання за кредитним договором та в цілому або в будь-якій його частині, якщо прострочення строку будь-якого з платежів або його частина становить більше двох місяців.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Частиною 1 ст.575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
Згідно положення статті 41 Закону України "Про іпотеку", реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.
17.01.2012 р. відповідачам направлено лист-застереження, в якому вимагалось погасити заборгованість. 03.08.2012 р. відповідачу було надіслано лист-вимогу здійснити повне погашення кредиту в розмірі 258323,97 грн. Станом на 18.02.2013 р. заборгованість за кредитним договором складала 271831,48 грн., що включає: заборгованість за тілом кредиту - 254157,97 грн., заборгованість за процентами - 10904,26 грн., пеня - 6769,25 грн.
Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Позивач просить стягнути неустойку (пеню) за період з 01.10.2010 р. по 18.02.2013 р. в сумі 6769,25 грн.
Позивач звернувся до суду з позовом 12.10.2012 р., суд приходить до висновку, що пеню необхідно обрахувати з межах строку позовної давності, з жовтня 2011 р., та пеня за період з 1.10.2011 р. по 18.02.2013 р. становить 4822,94 грн.
Суд приходить до висновку, що розрахунок заборгованості є вірним, представником відповідача не надано доказів, які підтверджують що заборгованість є меншою ніж зазначено позивачем.
Таким чином, суд вважає, у зв'язку з невиконанням зобов'язань по кредитному договору необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством "ПАТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 269885,17 грн., з яких заборгованість по кредиту - 254157,97 грн., за відсотками - 10904,26 грн., пеня в сумі 4822,94 грн.
Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначати початкову ціну.
Згідно висновку про вартість майна, проведеної ТОВ «Агенція консалтингових послуг» про оцінку трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 ринкова вартість квартири станом на 16.04.2013 р. становить 586300 грн.
Враховуючи, що представник відповідача заперечував проти вартості квартири АДРЕСА_1 визначеної ТОВ «Агенція консалтингових послуг», представник відповідача вважає вірною ринкову вартість предмету іпотеки, зазначеної в іпотечному договорі в розмірі 781100 грн., суд вважає, що початкову ціну для продажу цієї квартири з прилюдних торгів слід встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій шляхом продажу з публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку".
Відповідно до ст.34 Закону України «Про іпотеку», після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.
Суд приходить до висновку, що позовні вимоги про передачу в управління позивачу предмета іпотеки на період реалізації майна є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Не підлягають задоволенню позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» про виселення відповідачів та зняття з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1.
Стаття 40 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на переданий в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов»язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги Якщо мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Позивачем не надано доказів про вручення відповідачам вимоги про виселення з предмету іпотеки.
Оскільки на час ухвалення рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутні виконання приписів, встановлених ч.2 ст.40 Закону України «Про іпотеку» та ч.3 ст.109 ЖК України щодо примусового виселення за рішенням суду мешканців з житлового приміщення, на які здійснюється звернення як на предмет іпотеки, то такі позовні вимоги на цій стадії не можуть бути задоволені, оскільки на цей момент відсутні порушення, невизнання або оспорювання прав та свобод іпотекодержателя або нового власника щодо звільнення жилого приміщення їх мешканцями в розумінні ст. 3 ЦПК України щодо права особи на звернення до суду.
Судовий збір в сумі 3219 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212 - 215, 223, 294 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1046-1050, 1054, 526, 530, 572, 575, 589, 590, 549-551, 611, 614, 615, 257, 258 ЦК України, ст..109 ЖК України, Закону України «Про іпотеку», суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10026/01 філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстраційного обліку задовольнити частково.
Звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру НОМЕР_1 загальною площею 57,50 кв.м., житловою площею 42,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.08.2001 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 3307, зареєстрованого 10.09.2001 р. в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі № д.356-68 за реєстровим № 5260 передану в іпотеку відповідно до іпотечного договору № 2847 від 16.06.2007 року Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10026/01 філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» за договором відновлювальної кредитної лінії № 1984 від 16.06.2007 р. в розмірі 269885,17 грн., з яких заборгованість по кредиту - 254157,97 грн., за відсотками - 10904,26 грн., пеня в сумі 4822,94 грн.
Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій при виконанні рішення суду.
В решті позову відмовити.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10026/01 філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 2698,85 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
СУДДЯ: Кушнір С.І.