Провадження № 11/792/331/13 Головуючий в 1-й інстанції Федорова Н.О.
Справа № 1/688/19/13 Доповідач Бережний С.Д.
Категорія: постанова
17 червня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді Бережного С.Д.,
суддів Кобріна І.Г., Курдзіля В.Й.,
з участю прокурора Лугового О.П.,
захисника засудженого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2013 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Колодяжне Дзержинського (Романівського) району Житомирської області, зареєстрованого у АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2011 року за ч.1 ст.358 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2013 року за ч.2 ст.185 КК України - на 2 роки обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання, призначене за попереднім вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.04.2011 року та остаточно призначено до відбуття 2 роки 1 місяць обмеження волі. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо засудженого ОСОБА_2 було змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.
Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2013 року ОСОБА_2 звільнено з-під варти. Зобов'язано кримінальну виконавчу інспекцію зарахувати засудженому ОСОБА_2 в строк відбування покарання за вироком Шепетівського міськрайсуду Хмельницької області від 27 березня 2013 року строк перебування під вартою.
Прокурор, який брав участь у справі, не погоджуючись із постановою Шепетівського міськрайонного суду від 11 квітня 2013 року суду, подав апеляцію. Просить скасувати постанову суду, у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону.
В запереченні на апеляцію прокурора, захисник засудженого - адвокат ОСОБА_1, просить постанову залишити без змін, а апеляцію без задоволення.
Постанову вважає законною та обґрунтованою, оскільки остання не змінює суть вироку та не погіршує становище засудженого ОСОБА_2
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора на підтримку апеляції з посиланням на зазначені у ній доводи, думку захисника засудженого - адвоката ОСОБА_1 про законність та обґрунтованість постанови, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.401 КПК України (1960 року) вирок місцевого суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляцій, а вирок апеляційного суду - після закінчення строку на подання касаційної скарги, якщо його не було оскаржено. У разі подачі апеляцій, касаційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи відповідно апеляційною чи касаційною інстанцією, якщо інше не передбачено КПК України (1960 року). Обвинувальний вирок виконується після набрання ним законної сили.
Водночас вирок Шепетівського міськрайонного суду від 27 березня 2013 року стосовно ОСОБА_2 не вступив в законну силу, оскільки Шепетівською міжрайонною прокуратурою 09.04.2013 року подано апеляцію про скасування останнього в частині зміни запобіжного заходу.
Статтею 409 КПК України (1960 року) передбачено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
У ч.1 ст.411 КПК України (1960 року) визначено, що питання зв'язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.
Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 року № 11 передбачено, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.411 КПК України (1960 року), питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку уточнити призначене покарання (як основне, так і додаткове) щодо його виду і строку та змінити вирок в частині запобіжного заходу.
За таких обставин, суд першої інстанції змінивши вирок в частині запобіжного заходу, вийшов за межі своїх процесуальних повноважень, істотно порушивши кримінально-процесуальний закон.
Отже, постанова суду підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України (1960 року) та 11 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів, -
Апеляцію прокурора задоволити.
Постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2013 року стосовно ОСОБА_2 скасувати.
Головуючий
Судді