справа № 2-574/10
провадження №6/165/32/13
11 червня 2013 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Ференс-Піжук О.Р.,
при секретарі Харук Ю.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
встановив:
30 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування арешту на квартиру №34 в будинку №10 на 15 мікрорайоні в м. Нововолинську, що накладений ухвалою суду від 12 травня 2010 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Мотивує тим, що рішенням Нововолинського міського суду від 25 серпня 2010 року вказаний позов задоволено частково. У вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відмовлено. Ухвалою від 06 лютого 2012 року за заявою ОСОБА_3 про скасування арешту на вищевказану квартиру було скасовано заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Нововолинського міського суду від 12 травня 2010 року в частині накладення арешту на ? частину квартири №34 будинку №10 на 15-мікрорайоні в м. Нововолинську Волинської області, що належить на праві власності ОСОБА_3. Вважає, що в зв'язку з цим, необхідно вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову на ? частину спірної квартири, що належить ОСОБА_2
В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить вирішити питання про скасування арешту на належну ОСОБА_2 на праві власності ? частину квартири № 34 в будинку №10 на 15-му мікрорайоні в м.Нововолинську.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву,в якій просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_1 12 травня 2010 року було постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на квартиру №34 в будинку №10 на 15 мікрорайоні в м. Нововолинську.
Даними технічного паспорта на квартиру №34 в житловому будинку № 10 на 15-му мікрорайоні в м.Нововолинську підтверджено розміри часток ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вказаній квартирі, які є рівними і становлять по ? кожного.
Згідно рішення Нововолинського міського суду від 25 серпня 2010 року (а.с.81-83) позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 в її користь борг за договором позики в сумі 240360 грн. У позові до ОСОБА_3 відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 12 жовтня 2010 року (а.с.121-122) дане рішення Нововолинського міського суду залишено без змін.
Ухвалою Нововолинського міського суду від 06 лютого 2012 року за заявою ОСОБА_3 було скасовано заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Нововолинського міського суду від 12 травня 2010 року в частині накладення арешту на ? частину квартири №34 будинку №10 на 15-мікрорайоні в м. Нововолинську Волинської області, що належить на праві власності ОСОБА_3 (а.с.149).
Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження в справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Згідно із ст.223 ЦПК України рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що рішенням суду від 25.08.2010 року у позові ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики в частині вимог до ОСОБА_3 відмовлено, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на квартиру слід скасувати стосовно ? частини квартири №34 будинку №10 на 15-мікрорайоні в м. Нововолинську, що належить на праві власності ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 154, 223 ЦПК України, суд
ухвалив :
Заяву задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Нововолинського міського суду від 12 травня 2010 року в частині накладення арешту на ? частину квартири №34 будинку №10 на 15-мікрорайоні в м. Нововолинську Волинської області, що належить на праві власності ОСОБА_2.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя О.Р. Ференс-Піжук