справа № 165/503/13-ц
провадження №2/165/391/13
10 червня 2013 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Ференс-Піжук.,
при секретарі Харук Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -
встановив:
14 лютого 2013 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 22 серпня 2006 року було укладено кредитний договір № 11030730000 відповідно до якого останньому було надано кредит в сумі 5000 доларів США, зі сплатою 11,30% річних за користування кредитом з кінцевим терміном погашення 20 серпня 2021 року. ОСОБА_1 прийняв вказану суму кредитних коштів та зобов'язався належним чином використовувати і повернути кредит у порядку і на умовах, зазначених в даному договорі. В зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, за відповідачем станом на 14.01.2013 року за кредитним договором наявна прострочена заборгованість в розмірі 37582,36 доларів США, що еквівалентно 300395,81 грн., з яких заборгованість за простроченим кредитом - 33124,90 доларів США, що становить 264767,33 грн.; заборгованість по прострочених процентам за користування кредитом - 3930,16 доларів США, що еквівалентно 31413,77 грн., пені за порушення строків сплати кредиту - 362,72 доларів США, що становить2899,23 грн., пені за порушення термінів сплати процентів - 134,58 доларів США, що становить 1315,48 грн. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за Договором кредиту в сумі 300395,81 грн., що еквівалентно 37582,36 доларів США, а також сплачений судовий збір в сумі 3003,96 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі відсутності відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З копії кредитного договору № 11030730000 від 22 серпня 2006 року (а.с. 18-27) вбачається, що між позивачем і відповідачем було укладено кредитний договір відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 50000 доларів США, що еквівалентно 252500 гривень зі сплатою 11,3% річних за користування.
Згідно пункту 7.1 Кредитного договору у разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх зобов'язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або її частини) та термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню в наступному порядку, а саме:
- в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума тої заборгованості виражена у гривні;
- в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті;
- пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості розраховується за методом «факт/360» (метод «факт/360» передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.
Банк може використати право на застосування пені, починаючи з 32 календарного дня, рахуючи з дати порушення Позичальником терміну виконання свого грошового зобов'язання, передбаченого договором.
Як зазначено в ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Дослідивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 порушені зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору № 11030730000 від 22.08.2006 року (а.с.18-27), оскільки він не виконав грошові зобов'язання щодо сплати кредиту, внаслідок чого заборгованість станом на 14.01.2013 року складає 300395,81 грн., що еквівалентно 37582,36 доларів США, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості (а.с. 33-54).
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму, відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Отже, суд вважає вимоги позивача підставними і стягує з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 11030730000 від 22.08.2006 року в розмірі 300395,81 грн., що еквівалентно 37582,36 доларів США
Також до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати, а саме сума сплаченого судового збору 3003,96 грн. (а.с.110).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 543,549-554, 610-612, 625, 1048-1050, 1054-1057 ЦК України, - суд,
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11030730000 від 22 серпня 2006 року в розмірі 300395 (трьохсот тисяч триста дев'яносто п'ять) грн. 96 коп., що еквівалентно 37582 (тридцяти семи тисячам п'ятсот вісімдесяти двом) доларам США 36 центів.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 3003 (три тисячі три) грн. 96 коп. сплаченого позивачем судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя О.Р. Ференс-Піжук