іменем УКРАЇНИ
Справа № 116/3496/13-п
Пр. № 3/116/959/13
12.06.2013року м. Сімферополь
Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Хіневич А.М.,
за участю особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, щодо якого відповідно до постанови Сімферопольського районного суду АР Крим від 30.04.2013, встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців, 21.05.2013 року, о 22:35 годин, був відсутній за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, порушивши п.3 постанови Сімферопольського районного суду АР Крим, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені зазначеного правопорушення визнав повністю та розкаявся у вчиненому, при цьому пояснив, що дійсно 21.05.2013 року не знаходився за місцем свого проживання, оскільки спізнився на автобус.
Дослідивши повно, всебічно і неупереджено усі докази, які є в адміністративному матеріалі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.
Крім особистих пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, його вина у вчинені правопорушення підтверджується наявними доказами адміністративної справи, дослідженими судом в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з яким під час перевірки співробітниками правоохоронних органів ОСОБА_1 був відсутній за зазначеним ним місцем проживання, правопорушник з протоколом погодився; також винність підтверджується письмовими поясненнями його матері ОСОБА_2, яка пояснила, що 21.05.2013 року о 22.35 годині, коли прийшли працівники міліції, ОСОБА_1 дійсно не було вдома.
Відповідно до постанови Сімферопольського районного суду АР Крим від 30.04.2013 р. ОСОБА_1 заборонено вихід з обраного місця проживання з 22-00 до 05-00 години.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
Матеріали адміністративної справи не містять відомості про те, що громадянин ОСОБА_1С раніше притягався до адміністративної відповідальності.
Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступень вини правопорушника, особу правопорушника, і, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень в межах санкції частини 1 статті 187 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.
Суддя