Справа № 148/407/13-ц Провадження № 22-ц/772/1477/2013Головуючий в суді першої інстанції:Робак С.О.
Категорія: 23 Доповідач: Нікушин В. П.
"30" травня 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого Нікушина В.П.,
суддів: Стеблюк Л.П., Копаничук С.Г.,
при секретарі Пєтуховій Н. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» с. Богданівка Тульчинського району Вінницької області, за участю третіх осіб на стороні відповідача Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області та відділу Державного земельного агентства України в Тульчинському районі про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2013 року, ухвалене по даній справі, -
В січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з вказаним позовом до ТОВ «Богданівське» с. Богданівка Тульчинського району Вінницької області.
Мотивуючи позовні вимоги він посилався на те, що 7 жовтня 2003 року між його батьком ОСОБА_4 та ТОВ «Богданівське» був укладений договір оренди землі. За умовами договору батько передав товариству в оренду земельну ділянку 2,82 га строком на п'ять років, яка йому належала на праві власності.
28 листопада 2006 року до цього договору були внесені зміни і строк дії договору був пролонгований на 15 років та змінено розмір і форма орендної плати.
ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер і він прийняв спадщину, а 1 лютого 2010 року отримав державний акт на право власності на дану земельну ділянку. ТОВ «Богданівське» мала б проводити виплату орендної плати йому, як спадкоємцю, який у спадкував після смерті батька всі права і обов'язки, передбачені договором оренди.
Але починаючи з 2011 року відповідач не проводив йому виплату орендної плати. Тому він звернувся з позовом про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати.
Рішенням суду в задоволенні позову відмовлено, ОСОБА_2 не погодився з таким рішенням і оскаржив його в апеляційному порядку.
Вимоги апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що рішення суду ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права при недоведеності обставин справи та невідповідності висновків суду обставинам справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, ОСОБА_2, його представника, перевіривши обґрунтованість вимог апеляційної скарги, а також законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, прийшла до наступного висновку.
Доводи апеляційної скарги про порушення норм матеріального права знайшли своє часткове підтвердження і за своїми наслідками тягнуть скасування оскаржуваного рішення.
Суд першої інстанції, встановивши, що після смерті ОСОБА_4, з яким ТОВ «Богданівське» уклало договір оренди землі, право власності на орендовану земельну ділянку 22 січня 2010 року набув його син ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом, дійшов помилкового висновку про те, що він не є належним орендодавцем, а тому орендна плата йому за 2011-12 роки не мала виплачуватись. При цьому суд посилався на те, що позивач відмовився укласти угоду про внесення змін до договору укладеного з його батьком.
Однак з такими висновками погодитись не можна зважаючи на таке.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.
Виключення із правил коли права і обов'язки не спадкуються, передбачені ст. 1291 ЦК України. Права і обов'язки, які випливали із оспорюваного договору оренди не належать до цього переліку.
Отже, ОСОБА_2 успадкував після смерті його батька ОСОБА_4 права і обов'язки, які виникли з укладенням договору оренди з ТОВ «Богданівське».
Згідно ч. 1 ст. 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця. З набуттям 22 січня 2010 року ОСОБА_2 права власності на передану його батьком земельну ділянку в оренду, до нього перейшли всі права і обов'язки передбачені цим договором.
За таких обставин доводи суду про те, що позивач не набув прав орендодавця через те, що відмовився від пропозиції ТОВ «Богданівське» на внесення змін до Договору оренди в розділі «Орендодавець» є безпідставними і не ґрунтуються на законі.
Саме йому ТОВ «Богданівське» мало виплачувати орендну плату без будь-яких застережень і умов, які не передбачені договором оренди. В порушення положень п.2.3. Договору ТОВ «Богданівське» системно впродовж двох років безпідставно відмовлялось виплачувати позивачу орендну плату за використовувану земельну ділянку. Ці обставини відповідно до розділу 4 Договору є підставою для його розірвання та стягнення орендної плати на користь позивача.
На підставі ст.ст. 1218, 1291, 770 ЦК України, керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, задовольнити.
Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2013 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» с. Богданівка Тульчинського району Вінницької області, за участю третіх осіб на стороні відповідача Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області та відділу Державного земельного агентства України в Тульчинському районі про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким договір оренди земельної ділянки, укладений 7 жовтня 2003 року №277 з послідуючими змінами від 28 листопада 2008 року за №254, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Богданівське» с. Богданівка Тульчинського району Вінницької області розірвати.
Стягнути з ТОВ «Богданівське» с. Богданівка Тульчинського району Вінницької області на користь ОСОБА_2 2157 грн. 80 коп. орендної плати, 171 грн. 05 коп. судового збору та 350 грн. витрат на правову допомогу.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий-суддя: (підпис) Нікушин В. П.
Судді: (підпис) Стеблюк Л.П.
(підпис) Копаничук С.Г.
З оригіналом вірно:
Суддя апеляційного суду
Вінницької області _______ Нікушин В.П.