Ухвала від 18.06.2013 по справі 810/2790/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 червня 2013 року 810/2790/13-а

м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Вишгородської міської ради, Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Вишгородської міської ради, Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 цю позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 17.06.2013.

Зокрема установлено, що заявником в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України не надано докази на підтвердження конкретної дати порушення прав позивача та клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом, а також копії зазначених у додатку постанов Вишгородського районного суду від 20.03.2013 для суду та відповідачів.

Позивачем недоліки позовної заяви у встановлений суддею строк до 17.06.2013 не усунуто. Згідно з роздруківкою відомостей з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" поштове відправлення Київського окружного адміністративного суду за номером штрихкодового ідентифікатору 0113314932799 з ухвалою про залишення позовної заяви без руху направлено на адресу позивача та вручено йому особисто 13.06.2013.

Тому суддя вважає встановленим той факт, що позивач 13.06.2013 отримав вказану ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, але при цьому позивач ні в установлений суддею строк до 17.06.2013, ні в подальшому станом на 18.06.2013 не усунув недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху.

Отже, вимоги зазначеної ухвали від 04.06.2013 позивачем не виконано, оскільки недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху, не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Вишгородської міської ради, Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журавель В.О.

Попередній документ
31892774
Наступний документ
31892776
Інформація про рішення:
№ рішення: 31892775
№ справи: 810/2790/13-а
Дата рішення: 18.06.2013
Дата публікації: 19.06.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; праці, зайнятості населення (крім зайнятості інвалідів); реалізації публічної житлової політики, у тому числі: