Справа № 589/2451/13-ц р.
Провадження № 2/589/669/13
12.06.2013 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Яковенка В.В.,
при секретарі Леоненко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
22.04.2013 позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 10.11.2006 було укладено договір на отримання кредиту. За цією угодою відповідачу було надано кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківський послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
Відповідач договірні зобов'язання належним чином не виконав, тому станом на 28.02.2013 виникла заборгованість в сумі 42132,11 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 9998, 60 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 22351,76 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 7299,27 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 1982,48 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитним договором і судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність та заперечень проти позову не надав.
За таких обставин за згодою позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 10.11.2006 між публічним акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк” та ОСОБА_1 було укладено договір на отримання кредиту. За цією угодою ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.13-21).
Однак ОСОБА_1 порушив умови договору, в зв'язку з чим станом на 28.02.2013 у нього виникла заборгованість перед банком у розмірі 42132,11 грн. (а.с.4-12).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виходячи з зазначеного, відповідач повинен погасити заборгованість за кредитом у розмірі 9998,60 грн. і заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 22351,76 грн., тому суд вважає позовні вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.
Поряд з цим встановлено, що розмір штрафу в сумі 2482,48 грн. складає значну частину заборгованості за кредитом. Тому суд прийшов до висновку, що розмір відповідальності відповідача не відповідає наслідкам невиконання ним договірних обов'язків і втратам позивача.
У відповідності до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Суд вважає за необхідне зменшити неустойку, а саме: штраф до 500 грн.
Щодо стягнення заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 7299,27 грн. суд дійшов висновку про необґрунтованість даної вимоги, оскільки умовами кредитної угоди не визначено розмір (ставка), порядок і строки нарахування та сплати комісії. Тому позов у цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 551, 629, 1054 ЦК України, суд,-
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” суму заборгованості за договором від 10.11.2006 у розмірі 32850 гривень 36 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 328 гривень 50 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2