Справа № 359/5932/13-ц
Провадження №2/359/2232/2013
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
18 червня 2013 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Вознюка С.М.,
за участю секретаря Айрапетян Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди, -
10.06.2013 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області зазначеним позовом, в якому пояснив, що з 07.11.2007 року по 14.03.2013 року, він працював в приватному акціонерному товаристві «Авіакомпанія «Аеросвіт» на посаді інспектора Відділу оперативного контролю Служби авіаційної безпеки Комплексу безпеки. 15 березня 2013 року він був звільнений у зв'язку зі скороченням штату працівників, на підтвердження цього є копія наказу №888-ос від 14.03.2013 року. Відповідно до наказу повинні були здійснити повний розрахунок, виплатити компенсацію за невикористану відпустку у кількості 73 календарних днів і виплатити вихідну допомогу в розмірі середньомісячної заробітної плати. Тому загальна сума заборгованості відповідача становить 17 738 грн. 59 коп. Крім того за тривалий час затримки виплати заробітної плати позивач був позбавлений будь-яких матеріальних засобів для існування, опинився у скрутному фінансовому становищі та моральному становищі, він спирається на врахування таких факторів як: інтенсивність і тривалість перенесених ним психічних страждань, порушення психічних процесів та функцій, ступінь порушення його життєвих планів та перспектив, той негативний вплив обставин на його близьких родичів. Ситуація з постійною затримкою виплати заробітної плати, її невиплатою по сьогоднішній день призводила та призводить до втрати нормальних життєвих зв'язків, вимагає від мене додаткових зусиль для організації свого життя та нервових хвилювань. Так, необхідність в коштах на існування змусила його скористатися кредитною карткою ПриватБанку. В результаті виник борг у сумі 6686 грн. Він був змушений кошти на погашення відсотків по кредиту і подальшого існування позичати з рідних та друзів. Враховуючи, що заборгованість не виплачена до цього часу він не маю можливості розрахуватися за борг, що призводить до моральних страждань. Я вимушений для захисту своїх прав здійснювати додаткові зусилля, звертатися за захистом до суду. Інтенсивність і тривалість перенесених мною психічних страждань полягає в тому, що вже минуло близько півроку після письмового попередження про звільнення, але душевний біль ні на хвилину не залишає наші душі. З огляду на інтенсивність та тривалість пережитих мною страждань, які на даний час ще не закінчились і триватимуть досить тривалий час, а можливо і все моє життя, він вважаю, що компенсація має бути визначена саме з тому розмірі, який ним зазначений. Порушення психічних процесів, функцій полягає в тому, що протягом тривалого часу я не можу до цього часу нормально спати. Внаслідок постійного відчуття пригніченості. Це призводить до постійної втоми та важкості. В наслідок цього він не має сил та енергії навіть на здійснення тих дій, як можливі з огляду на мій стан здоров'я. Зазначене спричиняє йому сильні страждання. Розмір відшкодування з урахуванням обставин справи та небажанням відповідача усунути причини, що призвели до його скрутного матеріального становища, моральних страждань та вимагають від мене додаткових зусиль для організації свого життя оцінюю в сумі, що складає 20000 (двадцять тисяч) грн. Зазначений ним розмір компенсації передбачає оплату заходів, спрямованих на відновлення мого психічного та соціального стану, а також за сам факт перенесення мною психічних страждань, втрачений час. З вказаних підстав він вважаю, що заподіяна йому моральна шкода повинна бути відшкодована йому відповідачем у визначеному ним розмірі.
Позивач не з'явився в судове засідання, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані у позові підтвердив та просив слухати справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явилися про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомили, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, та витребувані документи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Між позивачем та відповідачем склалися трудові правовідносини щодо оплати праці, які передбачені ст.ст. 47, 115, 117 Кодексу законів про працю України.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Встановлено, що ОСОБА_1 з 07 листопада 2007 року по 15 березня 2013 року позивач працював в приватному акціонерному товаристві «Авіакомпанія «Аеросвіт» на посаді інспектора Відділу оперативного контролю Служби авіаційної безпеки Комплексу безпеки. 15 березня 2013 року він був звільнений у зв'язку зі скороченням штату працівників на підставі наказу №888-ос від 14.03.2013 року, (а.с.7).
З цього приводу позивачем доведено наявності трудових відносин постійного характеру в порядку, визначеному ст. 60 ЦПК України, в період до 15.03.2013 року, що підтверджується записом в трудовій книжці (а.с.8-10). 15.03.2013 року позивач вже не працював, а тому розрахунок з ним повинен бути проведеним 16.03.2013 року, чого зроблено не було.
Судом встановлено, що при звільненні позивачу не виплачено заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку за період з листопада місяця 2009 року по березень місяць 2013року, а також не проведено розрахунок при звільненні, чим відповідачем порушені вимоги статті 47 Кодексу законів про працю України.
Позивачем надана довідка №2917 від 28.03.2013 року , що за період з грудня 2012 року по лютий 2013 року позивачу нарахована заробітна плата у сумі 17 738 грн. 59 коп., за вирахуванням обов'язкових платежів та податку середньомісячна заробітна плата становить 2 521 грн. 18 коп. (а.с.11). Тому така сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
З цього приводу суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 17 738 грн. 59 коп., до складу якої входить заробітна плата за грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року, 14 днів березня та вихідна допомога в розмірі середньомісячної заробітної плати, що з вирахуванням сум обов'язкових платежів та податку становить вказану вище суму.
Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Крім того, відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", а саме пункту 13 постанови, визнається за можливим відшкодування моральної шкоди, викликаної невиплатою належних працівникові грошових сум. Статтею 237-1 Кодексу законів про працю України передбачено обов'язкове відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди.
Обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди виникає за умови, що спричинені моральні страждання, концентрація додаткових зусиль для організації усунення ускладнень життя стали наслідками порушення законних прав працівника. Відповідач цинічно ігнорує людську гідність позивача, не рахується з тим, що позивач вимагає елементарної, правомірної виплати законно заробленої заробітної плати.
Суд вважає, що незаконними діями відповідача, тривалою затримкою виплати заробітної плати, психологічних страждань з цього приводу, ОСОБА_1 завдана моральна шкода, яка повинна бути компенсована відповідачем в розмірі 2 000 грн. 00 коп. В іншій частині сума моральної шкоди є завищеною, на думку суду і необґрунтованою.
Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 197 грн. 40 коп., які підлягають покладенню на відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, - слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від їх оплати.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд зобов'язаний допустити негайне виконання рішення про присудження працівникові заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 47, 115, 117 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці», керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 61, 77, 88, 213-215, 218, 224-226, ст. 367 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (місце знаходження: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРОПОУ: 20048090) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) не виплачену заробітну плату за грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року та березень 2013 в розмірі 17 738 грн. 59 коп. та моральна шкода в розмірі 2 000 грн. 00 коп., а всього 19 738 (дев'ятнадцять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 59 коп.
Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць в розмірі 2 521 (дві тисячі пятсот двадцять одна) грн. 18 коп. підлягає негайному виконанню.
У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" (Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090), судовий збір на користь держави (рр №31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКУ у Київській області) в сумі 197 (сто дев'яносто сім) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області С.М.Вознюк