Іменем України
27 травня 2013 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі - Гусак М.І.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
20 березня 2013 року позивач звернувся до суду м. Миколаєва із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову УДАІ УМВС України в Одеській області серії АН1 №133953 від 19 березня 2013 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 20 березня 2013 року керуючи транспортним засобом марки «Део», д/н НОМЕР_1, рухався на автодорозі Одеса-Бєлгород-Дністровський з дотриманням ПДР, і ніякої аварійної ситуації чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху не створював.
Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, заперечення проти позову не надав, про причини неявки суду не повідомив.
Вислухав пояснення позивача, вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні йому факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення, 19 березня 2013 року о 12 год. 25 хв. позивач керуючи транспортним засобом «Део-Ланос», д/н НОМЕР_1 на автодорозі Одеса-Б.Дністровський по круговому кільцю не пропустив транспортний засіб, який рухався з правого боку, чим порушив ПДР. Дане правопорушення було зафіксоване постановою компетентної особи УДАІ УМВС України серії АН1 №133953 від 19 березня 2013 року позивач був визнаний винним у його вчиненні з накладенням адміністративного стягнення, що передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.00 коп.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи відсутність створення небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, вчинене правопорушення є малозначним, отже суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП слід закрити провадження по даній адміністративній справі.
Керуючись ст. 22 КУпАП, ст.ст. 11, 14, 100, 159, 160-161, 163, 167 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП за постановою серії АН1 №133953 від 19 березня 2013 року на підставі ст. 22 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі за постановою АН1 №133953 від 19 березня 2013 року - закрити.
Згідно с.171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя Центрального районного суду
м.Миколаєва Гуденко О.А.