Справа № 182/5516/13-к
Провадження № 1-кс/0182/469/2013
Іменем України
15.06.2013 року м. Нікополь
Слідчий - суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М.
за участю секретаря Катрич В.І.,
прокурора Толстик А.В.
захисника ОСОБА_1
слідчого Шуляк М.А.
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_2, 17 .02.1970 року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ст. ст.185 ч.3, 187 ч.3, 309 ч.1 КК України, -
Слідчий СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Толстик А.В. про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, що мають правову кваліфікацію за ст.185 ч.3, ст. 187 ч.3, ст.309 ч.1 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що згідно витягу ЄРДР за фактом крадіжки чужого майна з проникненням в приміщення, за фактом розбійного нападу з проникненням в житло, за фактом вилучення речовини рослинного походження у ОСОБА_4, розпочате кримінальне провадження № 12012040340000213 за правовою кваліфікацією ст.185 ч.3, 187 ч.3, 309 ч.1 КК України..
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2 25 листопада 2012 року приблизно о 03-00 годині, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до салону краси “Ідеал”, розташований по пр. Трубників, 2 в м. Нікополі Дніпропетровської області, що належить гр. ОСОБА_5, де шляхом вилому пластикового ролету та вхідної двері, проник у вказане вище приміщення, звідки таємно, навмисно, повторно, з корисливих спонукань викрав музикальний центр “Філіпс” вартістю 1000 гривень, косметичну валізу вартістю 8000 гривень, що належить гр. ОСОБА_5, чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 9000 грн., та кейс вартістю 200 грн., 10 штук кольорових гель лаків “Kodi” на загальну суму 1000 грн., 1 гель-лак “Creativ” вартістю 200 грн., ультрафіолетовий гель “Моцарт Хаус” вартістю 200 грн. та 5 кольорових гелів “Xina” на загальну суму 175 грн., що належать ОСОБА_6, чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 1775 грн.
Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою 8 березня 2013 року скоїли розбійний напад з проникненням в будинок №12 по вул. Фрунзе в с. Новософіївка Нікопольского району, та заволоділи майном потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 17916 гривень, спричинив їй тілесні ушкодження. Крім того, за місцем мешкання обвинуваченого, під час обшуку, працівниками міліції було вилучено наркотичні засоби.
Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень складено та вручено йому 29 травня 2013 року.
Слідчий ініціював застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і ухвалою слідчого судді від 20 березня 2013 року вищезазначений запобіжний захід був застосований до ОСОБА_2. Обвинувальний акт по кримінальному провадженню був направлений до суду, однак ухвалою колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду від 14 червня 2013 року його повернуто прокурору для усунення недоліків з наданням строку для усунення недоліків протягом одного місяця.
Беручи до уваги те, що обвинувачений до затримання переховувався від органів досудового розслідування, існує загроза вчинення підозрюваним нового кримінального правопорушення, тобто існують ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, але 16 червня 2013 року спливає строк тримання його під вартою, то слідчий просить продовжити строк тримання під вартою до одного місяця, оскільки необхідно виконати певні слідчі дії. В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, та в його обґрунтування пояснив, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, йому висунуто підозру у вчиненні кримінального правопорушення за особливо тяжкий злочин.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обг'рунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вплинути на потерпілих та свідків з метою зміни свідчень, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_2Г кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 187, ч.1 ст.309 КК України є обґрунтованою.
За період досудового слідства зазначені ризики не зменшились, а тому виникла необхідність продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки слідчому необхідно виконати ряд слідчих дій .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 197,199,372 КПК України, -
Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Толстик А.В.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до одного місяця, тобто до 14 липня 2013 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя С. М. Стовба