Україна
Донецький окружний адміністративний суд
06 червня 2013 р. Справа №805/6272/13-а
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 12 год. 45 хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чекменьова Г.А.,
при секретарі Токмаковій Є.А.,
за участю:
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Бурнашевої С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області про скасування вимог про сплату боргу та звільнення від сплати єдиного соціального внеску,
ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці про скасування вимог про сплату боргу № Ф-27 від 05.02.2013 р. та № Ф-93 від 01.03.2013 р. та звільнення від сплати єдиного соціального внеску.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 17.04.2012 р. вона отримала прийняті відповідачем вимоги про сплату боргу № Ф-27 від 05.02.2013 р. та № Ф-93 від 01.03.2013 р., з якою позивач не погодилася, посилаючись на те, що вона є пенсіонером за віком на пільгових умовах, через що не повинна сплачувати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. З наведених підстав просила вказану вимогу скасувати.
У судовому засіданні позивач зробила усну заяву про відмову від позовних вимог про зобов'язання відповідача звільнити її від сплати єдиного соціального внеску, оскільки вказана вимога спрямована на майбутнє і не може бути предметом судового розгляду. Вказана відмова від частини позовних вимог прийнята судом, ухвалою від 06.06.2013 р. провадження у зазначеній частині закрито.
Ухвалою суду від 06.06.2013 р. причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду визнані поважними.
Позивач у судовому засіданні підтримала решту заявлених позовних вимог з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, надала суду письмові заперечення (а.с.21-22), зазначила, що позивач повинна сплачувати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, оскільки не досягла загального пенсійного віку та отримує пенсію на пільгових умовах. Вказала, що позивачем самостійно наданий звіт про суму нарахованого єдиного внеску за 2012 р., вимога УПФУ вважається узгодженою через недотримання строків її оскарження. Просила у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши позивача, представника відповідача, розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини.
Згідно випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.15) позивач ОСОБА_1 зареєстрована в якості фізичної особи підприємця, здійснює діяльність на умовах сплати єдиного податку(а.с.14), взята на облік в УПФУ в м. Авдіївці.
Водночас, позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з пенсійним посвідченням (а.с.9) є пенсіонером за віком.
Відповідачем відносно позивача прийнято вимоги про сплату боргу № Ф-27 від 05.02.2013 р. на суму 2275,97 грн. та № Ф-93 від 01.03.2013 р. на суму 1551,91 грн. (а.с.23) у зв'язку з наявністю боргу по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Вказані обставини сторонами не оспорюються.
З урахуванням встановлених по справі обставин суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог з наступних підстав.
Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці є суб'єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який здійснює повноваження, покладені на нього ст. 12 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011.
У відповідності до ст. 12 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у період до перетворення Пенсійного фонду України в неприбуткову самоврядну організацію він функціонує як центральний орган виконавчої влади на підставі норм цього Закону (крім норм, зазначених в абзаці шостому пункту 1 цього розділу та Положення про Пенсійний фонд України, яке затверджує Президент України. Бюджет Пенсійного фонду України в зазначений період затверджує Кабінет Міністрів України.
Нормою ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Спірні відносини врегульовані Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464-VI (надалі Закон № 2464-VI), частина 4 статті 25 якого, зокрема, містить наступні приписи:
Територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.
У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.
У разі якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку.
У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.
Отже, до компетенції відповідача у разі наявності заборгованості зі сплати єдиного внеску належить прийняття вимоги, яка є виконавчим документом.
Проте, суд враховує, що борг з єдиного внеску, що зазначений в оскаржених вимогах, визначений відповідачем без урахування внесених змін в Закон № 2464-VI та факту отримання позивачем пенсії за віком.
З пояснень сторін вбачається, що вказані у спірних вимогах суму складаються із боргу зі сплати єдиного внеску за 2012 р. Також, за поясненнями відповідача, позивачем надавався звіт про суму нарахованого єдиного внеску за період з березня по серпень 2012 р. За поясненнями позивача вказаний звіт вона склала на вимогу працівників УПФУ, оскільки на час складення звіту їй не було відомо про приписи законодавства, якими врегульовані спірні відносини.
За таких обставин суд зазначає, що частиною 4 ст. 4 Закону № 2464-VI в редакції Закону України від 07.07.2011 р. № 3609-VI, який набрав чинності 06.08.2011 р., передбачено, що особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Таким чином, на час прийняття спірних вимог згідно з наведеною прямою нормою спеціального закону позивач була звільнена від сплати за себе єдиного внеску. Враховуючи, що спірні вимоги включають суму боргу, яка виникла після набрання чинності Законом України від 07.07.2011 р. № 3609-VI, прийняття вказаних вимог відповідачем не відповідає вказаним приписам закону, через що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Посилання відповідача на пільговий характер пенсії, призначеної позивачу, суд не приймає до уваги, оскільки розділ ІІ Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XII містить чотири види пенсій. Відповідно, пенсії, призначені згідно зі ст. 14 вказаного Закону за особливостями пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії, відносяться до пенсій за віком. Отже, на позивача розповсюджується дія частини 4 ст. 4 Закону № 2464-VI в редакції Закону України від 07.07.2011 р. № 3609-VI.
Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За таких умов позовні вимоги про визнання неправомірною та скасування вимог про сплату боргу № Ф-27 від 05.02.2013 р. та № Ф-93 від 01.03.2013 р. підлягають задоволенню.
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Тому, враховуючи, що відповідач не лише прийняв протиправні рішення, а також всупереч закону здійснював нарахування позивачеві єдиного внеску, такі дії підлягають визнанню протиправними, а позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.
За приписами ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Тому на користь позивача підлягає стягненню з Державного бюджету сума сплаченого нею судового збору, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.2) в розмірі 34,41 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області про скасування вимог про сплату боргу - задовольнити.
Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області в частині нарахування єдиного соціального внеску за 2012 рік ОСОБА_1 протиправними.
Скасувати вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області про сплату боргу № Ф-27 від 05.02.2013 р. та № Ф-93 від 01.03.2013 р.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ід. № НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
Вступна та резолютивна частина постанови складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 06 червня 2013 року. Постанова у повному обсязі виготовлена 11 червня 2013 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції
Суддя Чекменьов Г.А.