Україна
Донецький окружний адміністративний суд
06 червня 2013 р. Справа №805/6272/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чекменьова Г.А.,
при секретарі Токмаковій Є.А.,
за участю:
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Бурнашевої С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області про скасування вимог про сплату боргу та звільнення від сплати єдиного соціального внеску,
ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці про скасування вимог про сплату боргу № Ф-27 від 05.02.2013 р. та № Ф-93 від 01.03.2013 р. та звільнення від сплати єдиного соціального внеску. Із зазначеним позовом позивач звернулася 26.04.2013 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті з позовною заявою.
За приписами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. Отже, судом встановлено, що позивачем пропущений передбачений ч. 5 ст. 99 КАС України місячний строк звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом.
В судовому засіданні позивач зазначила, що вона отримала прийняті відповідачем вимоги про сплату боргу № Ф-27 від 05.02.2013 р. та № Ф-93 від 01.03.2013 р. лише 17.04.2012 р. та заявила про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, стосовно строку звернення позивача до суду зазначила про вирішення питання на розсуд суду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду з поважних причин з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що направлені відповідачем на адресу позивача спірні вимоги були поверненні за закінченням строку зберігання, про що свідчать досліджені у судовому засіданні поштові конверти з відміткою відділення зв'язку (а.с.24-25). Отже, за таких обставин, позивач спірні вимоги своєчасно не отримала і не мала можливості їх оскаржити.
Водночас позивачем наданий конверт, в якому на її адресу були надіслані постанови ВДВС про відкриття виконавчих проваджень за спріними вимоги, з яким позивач дізналася про їх прийняття відповідачам (а.с.30). На вказаному конверті міститься поштова відмітка про повторне повідомлення адресата 12.04., через що суд дійшов висновку, що звернувшись з позовом до суду 26.04.2013 р. позивач дотримала встановлений законом місячний строк після того, як дізналася про порушення свого права.
За вказаних обставин причини пропуску строку звернення з адміністративним позов суд вважає поважними.
Згідно ч. 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
За таких умов, за приписами ст. 100 КАС України, причини пропуску строку звернення до адміністративного суд визнає поважними, через що справу слід розглянути за суттю заявлених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області про скасування вимог про сплату боргу та звільнення від сплати єдиного соціального внеску.
Вступна та резолютивна частина ухвали складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 06 червня 2013 року. Ухвала у повному обсязі виготовлена 11 червня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чекменьов Г.А.