Справа № 158/1085/13-к
Провадження № 1-кп/0158/74/2013
10 червня 2013 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді - Костюкевича О.К.
при секретарі - Хмілевській І.О.
з участю прокурора - Кузьмич Р.М.
законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3
представника ССД - Супоровського М.О.
представника ГКМСД - ОСОБА_12.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 12013020100000270 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, учня 10 класу Цуманської вечірньої школи, неодруженого, не працюючого, до якого постановою Ківерцівського районного суду від 17.01.2013 року застосовано примусові заходи виховного характеру - передано під нагляд батька ОСОБА_6 терміном на 1 рік за ч. 1 ст. 249 КК України,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_1 10.02.2011 року близько 19 години вздовж автодороги між селами Дубище та Мощаниця Ківерцівського району за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_7 умисно таємно з корисних мотивів, шляхом вільного доступу з повітряної лінії зв'язку сполученням Дубище-Мощаниця незаконно демонтував та викрав кабель типу ТПП 10Х2 загальною довжиною 120 м., який привласнили та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли Волинській філії ПАТ "Укртелеком" матеріальної шкоди на загальну суму 394,8 грн.
Крім того, він же після вчинення вказаної крадіжки 04.04.2012 року близько 22 години вздовж автодороги між селами Ромашківка та Башлики Ківерцівського району за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 умисно таємно повторно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу на КЛЗ Дубище-Ромашківка незаконно демонтував кабель типу ТПП 10Х2Х0,4 загальною довжиною 130 м., який привласнили та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли Волинській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 556,4 грн.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що він з метою заробити трохи грошей вирішили із ОСОБА_7 викрасти кабель за селом Дубище, оскільки вони знали, що в декількох місцях він звисає, а тому його легко дістати. Коли стемніло пішли за село, де за допомогою кусачок демонтували кабель, який згодом обпалили в лісі, а метал здали місцевому жителю. Так само демонтували кабель і наступного разу, обпалили його і продали місцевому жителю, виручені кошти витратили на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Заявлений цивільний позов визнає, збитки відшкодував.
Не дивлячись на повне визнання вини підсудним ОСОБА_1, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Вина підсудного ОСОБА_1 стверджується іншими доказами:
- протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 11.02.2011 року, згідно якого ОСОБА_8 повідомив про відсутність кабелю ТПП-10Х2 загальною довжиною 300 м. між селами Дубище та Мощаниця (а.с. 7);
- протоколом огляду місця події від 14.02.2011 року, під час якого було оглянуто місце крадіжки телефонного кабелю (а.с. 9);
- витягом з ЄРДР від 11.03.2013 року, згідно якого ОСОБА_8 повідомив, що вздовж дороги між селами Ромашківка та Башлики викрадено шляхом демонтажу 130 м. телефонного кабелю (а.с. 22);
- протоколом огляду місця події від 06.04.2012 року із фототаблицями до нього, під час якого було оглянуто місце крадіжки телефонного кабелю (а.с. 30-31);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 від 20.04.2013 року з фототаблицями до нього, згідно якого останній детально розказав та показав як саме викрадали і звідки телефонний кабель, де обпалювали його (а.с. 101-103);
З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 в умисних діях, які виразились таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно та за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.
Так, ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання та навчання характеризується посередньо. Згідно показів представника ГКМСД ОСОБА_12. та представника служби у справах дітей Ківерцівської РДА Супоровського О.М. - ОСОБА_1 перебуває на обліку у даних службах, просили суд його суворо не карати.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування завданих збитків.
З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.
З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особи підсудного, який за місцем навчання та проживання характеризується посередньо, до нього раніше застосовувались примусові заходи виховного характеру, завдані збитки відшкодував повністю, конкретних обставин справи, суд призначає ОСОБА_1 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 75, 104 КК України звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання зі здійсненням за ним нагляду органами внутрішніх справ та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Речові докази:
- частини телефонного кабелю, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області - знищити.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави витрати за проведення трасо логічної експертизи в розмірі 176 грн. 40 коп.
В задоволенні цивільного позову ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, нанесених результаті злочину - відмовити у зв'язку із відшкодуванням збитків останнім в повному розмірі.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати у розмірі 176 грн. 40 коп. за проведення експертизи.
Речові докази:
- частини телефонного кабелю, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області - знищити.
В задоволенні цивільного позову ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, нанесених результаті злочину - відмовити у зв'язку із відшкодуванням збитків останнім в повному розмірі.
Даний вирок суду має виконуватись окремо від ухвали Ківерцівського районного суду від 17.01.2013 року про застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів виховного характеру - передачі під нагляд батька ОСОБА_6 терміном на 1 рік за ч. 1 ст. 249 КК України.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич