Провадження по справі № 1-кп/260/246/2013
20 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді: Трофименко Л.Р.
при секретарі: Ткач Є.Г.
за участю прокурора: Сопіної Г.О.
захисника: ОСОБА_1
за участю обвинуваченого: ОСОБА_2
за участю потерпілої:ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Виборг, Ленінградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 06.04.2001 року Кіровським р/с м. Донецька за ст.140 ч.2, 45 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України заміна на виправний строк на 1 рік, штраф 680 гривень;
- 29.11.2002 року Ворошиловським р/с м. Донецька за ст. 185 ч.2,71КК України к позбавленню волі на строк 2 роки 3 місяці;
- 25.12.2003 звільнен умово-достроково за постановою Ворошиловського р/с м. Донецька, невідбутий строк- 6 місяців 6днів;
- 12.07.2004 року Ленінським р/с м. Донецька за ст. 115 ч1, ст. 289 ч.3, ст. 194 ч.2,ст.70 ч.1, ст.71 ч.,1 УК України к 11 рокам 6 місяцям позбавлення волі;
-22.12.2011 року постановою Кіровського р/с м. Донецька на підставі
ст.82 КК України заміна на 2 роки виправних робіт з утриманням 20% заробітної плати, звільнений від 01.03.2013 року у зв'язку з прогулами без поважної причини;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
14 березня 2013 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні приватного готелю розташованого по вул. Арктичній, буд.22 в Ленінському р-ні м. Донецька, діючи умисно, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я, що виразилося в демонстрації кухонного ножа і висловлювань погроз вбивства, які ОСОБА_3 сприймала реально, скоїв напад на останню та заволодів її майном, а саме: ланцюга золотого, 585 проби, вартістю 1200 гривен; золотой хрестика з розп'яттям , вартістю 700 гривен; каблучки золотої з фрагментами білого золота, вартістю 1500 гривен. Після чого ОСОБА_2 з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 3400 гривен.
Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину в пред'явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 14 березня 2013 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні приватного готелю, розташованого по вул. Арктичній, буд.22 в Ленінському р-ні м. Донецька, де він проживав з 04.03. 2013 року по 14.03. 2013 року, в черговій кімнаті, розташованій при вході готелю ліворуч, побачив працівницю готелю ОСОБА_3, при цьому їв шаурму та пив шампанське з пляшки, яку тримав в руках. Запропонував потерпілій ОСОБА_3 також відкусити у нього шаурму та випити шампанське. ОСОБА_3 категорично відмовилась, він дуже роззлючився, схватив потерпілу ОСОБА_3 за горло, підвів до стенду з ключами від номерів, наказав щоб вона взяла ключ від свободного номеру, виходячи з чергової кімнати, ОСОБА_2 закрив на ключ, коли закривав двері потерпіла ОСОБА_3 закричала, просила про допомогу, але він наніс їй удар ногою по тулубу. Після чого вони увійшли в свободний номер, він закрився з середини, запитав у ОСОБА_3 де у номері зберігаються кухонні прибори, взя в руки ніж, довжиною приблизно 30 см., погрожуючи вказаним ножем, наказав потерпілій щоб зняла з себе та передала йому свої прикраси, при цьому висловлював погрози вбивства, якщо ОСОБА_3 не виконає його умов. Потерпіла ОСОБА_3 зняла зі своєї шиї золотий ланцюг з золотим хрестиком з розп'яттям, та з руки золоту каблучку з фрагментами білого золота і передала йому. Після чого він вистрибнув у вікно. Вкрадене майно наступного дня він заклав у ломбард м. Дзержинську Донецької області. У скоєнному щиро кається.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_2 , а також роз'яснив, що в даному випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України доведена.
Дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст.187 КК України кваліфіковані вірно, як умисні дії, що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаним з загрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій),
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, є щире каяття.
Обставинами, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2, є рецидив злочинів, та скоєння правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, суд при призначенні покарання ОСОБА_2, враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного, те що скоєне ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до категорії тяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий за особливо тяжкий злочин, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.
З урахуванням усіх обставин по справі, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у позбавлення волі, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення, і буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Крім того, при призначенні остаточного покарання суд враховує, що це правопорушення ОСОБА_2 скоєне під час умовно-дострокового звільнення, в зв'язку з чим керується вимогами ст. 71 КК України. Так, ОСОБА_2 засудженний вироком Ленінського районного суду м. Донецька від 12.07.2004 року за ст. 115 ч.1, ст. 289 ч.3, ст. 194 ч.2,ст.70 ч.1, ст.71 ч.,1 УК України к 11 рокам 6 місяцям позбавлення волі. 22.12. 2011 року постановою Кіровського райного суду м. Донецька на підставі ст.82 КК України невідбута частина покарання замінена на 2 роки виправних робіт з утриманням 20% заробітної плати, звільнений від 01.03.2013 року у зв'язку з прогулами без поважної причини, тобто покарання не відбув, та у цей період скоїв новий злочин. Тому при призначенні покарання слід застосувати правила ч. 1 ст. 72 КК України, п.в) якої передбачено, що одному дню позбавлення волі дорівнюються три дні виправних робіт та відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, перерахувавши не відбуту частину покарання у вигляді виравних робіт
На підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов'язані із проведенням товарознавчої експертизи у розмірі 391,20 гривень.
Суд вважає, що цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_3 в розмірі 4452,35 грн., підлягає задоволенню, оскільки судом доведено виннуватість ОСОБА_2 у скоєнні злочину, що спричинило матеріальні збитки потерпілій, а тому слід з ОСОБА_2 стягнути на користь потерпілої вказану матеріальну шкоду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1, ст. 72 ч. 1 п. «г» КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м. Донецька від 12. 07. 2004 року остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.
Строк відбуття покарання рахуватии з моменту затримання з 19 березня 2013 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи - 391,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди - 4452,35 грн.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя Ленінського районного
суду м. Донецька Л.Р. Трофименко