Провадження № 1КП/201/175/2013
05 червня 2013 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Шелестова К.О.
при секретарі - Глонті М.Г.
за участю прокурора - Свірідова Д.М.
захисника - адвоката ОСОБА_1
підозрюваного - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровську про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сільради Пушкіна Аму-Дар'їнського району Республіки Узбекистан, громадянина України, не одруженого, освіта вища, раніше не судимого, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме в тому, що він у невстановлені органом досудового розслідування час та дату 2000 року, перебуваючи у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, знайшов на тротуарі посвідчення учасника війни НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3. Реалізуючи свій умисел на підроблення документу з метою подальшого його використання, ОСОБА_2 переніс вказане посвідчення за місцем свого мешкання до приміщення квартири АДРЕСА_2, де діючи умисно, підробив вказане посвідчення шляхом вклеювання фотокартки зі своїм зображенням. Після чого, 05 березня 2002 року близько 09.20 години, ОСОБА_2, перебуваючи у трамваї маршруту № 1, в районі зупинки громадського транспорту по вул. Дзержинського в м. Дніпропетровську, використовуючи зазначене підроблене посвідчення, пред'явив останнє співробітникам транспортної інспекції у якості документу, який надає право на безоплатній проїзд у громадському транспорті.
Своїми діями, що виразились в підробленні іншого документа, який видається, посвідчується підприємством, іншою особою, яка має право видавати, посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а так само використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року), ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року).
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності, вказавши, що дійсно з дня вчинення інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії невеликої тяжкості, минуло більше тринадцяти років.
Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_1 також підтримали клопотання прокурора, заявивши про наявність всіх законних підстав для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Розглядаючи клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, та три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року) та ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року), відносяться до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості та з дня їх вчинення, у період з 2000 року по 05 березня 2002 рік, минуло понад тринадцять років.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 (в редакції Закону від 05.04.2001 року), ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року), підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, 49 КК України, суд -
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року), ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року), у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року), ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року) - закрити, у зв'язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий - суддя: К.О. Шелестов