Провадження № 1кп/201/201/2013
31 травня 2013 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Шелестова К.О.
при секретарі - Глонті М.Г.
за участю: прокурора - Сухової М.П.
обвинуваченого - ОСОБА_1
потерпілої - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадження № 1КП/201/201/2013, що надійшов 27 травня 2013 року від прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, якому запобіжний захід не обирався, -
Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпіла не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.
Обвинувачений заперечував призначити обвинувальний акт до судового розгляду, заявивши про його безпідставне звинувачення у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши зміст обвинувального акту на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України за результатами підготовчого провадження суд має право прийняти рішення щодо повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно, при цьому, як встановлено судом, в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_1 в порушення вимог зазначеної статті кримінального процесуального закону, відсутній підпис прокурора, який затвердив останній, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прокурору прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути прокурору прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська для його належного оформлення у розумний строк відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровскьої області протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, а сторонами кримінального провадження, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.
Головуючий суддя: К.О. Шелестов