11 червня 2013 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Шелестова К.О.
при секретарі - Глонті М.Г.
за участю прокурора - Свірідова Д.М.
обвинуваченої - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 1-кп/201/148/2013 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, освіта професійно-технічна, не одруженої, раніше не судимої, не працюючої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_1 15 березня 2013 року близько 09.30 години, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-9», розташованого по пр. Гагаріна, 8а в м. Дніпропетровську, за допомогою ключа від своєї ячейки НОМЕР_1 помилково відчинила сусідню ячейку НОМЕР_2 з речами, що належать потерпілій ОСОБА_2 Після чого, обвинувачена ОСОБА_1, реалізуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно викрала з вищевказаної ячейки майно потерпілої ОСОБА_2, а саме: пакет документів та паспорт громадянина України на ім'я потерпілої, які не становлять матеріальної цінності, чорний шкіряний портфель, вартістю 400,00 грн., електронну книгу «TEXET», вартістю 900,00 грн., а всього на загальну суму 1300,00 грн. Заволодівши чужим майном, обвинувачена з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій майнову шкоду на вищезазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі та підтвердила фактичні обставини щодо вчиненого нею діяння та викладених у обвинувальному акті.
Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв'язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченої у мотивувальній частині вироку.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченої в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченої, яка позитивно характеризується, раніше не судима, повністю відшкодувала заподіяну шкоду, вину визнала у повному обсязі та щиро розкаялася у скоєному, що суд відносить до пом'якшуючих її покарання обставин. При цьому, обтяжуючих покарання останньої обставин, судом при розгляді кримінального провадження встановлено не було.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останньої від відбування покарання з випробувальним терміном один рік, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного їй покарання, якщо вона протягом річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на неї обов'язки у виді: не виїзду за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлення органу кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, та періодичного з'явлення для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази - шкіряний портфель, електронну книжку, пакет документів - залишити за належністю ОСОБА_2.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Головуючий - суддя: К.О. Шелестов