ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№ 201/5621/2013
24 травня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, 15/13, притягнутої за ст. 124 КУпАП,
Посадовою особою ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, у відповідності до якого остання 25 квітня 2013 року о 08 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем «Вольво», д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з двору будинку 15 по вул. Сєрова в м. Дніпропетровську на проїзну частину, не надала дорогу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.
Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню начальнику ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення та перевірки обставин правопорушення в зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.
Дослідивши матеріалів зазначеної справи, судом встановлено, що як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, а також пояснень учасників даної пригоди обставини, при яких було вчинено адміністративне правопорушення є суперечливими, оскільки ОСОБА_1 в своїх поясненнях стверджує, що після виїзду з дворового проїзду на проїзну частину вул. Сєрова в м. Дніпропетровську, вона вже пересікла праву її частину, проїхавши дві сполошні лінії, та в момент, коли вона зупинилась пропустити автомобілі, відчула удар зліва, що на її думку, свідчить про рух автомобіля «Хюндай» по зустрічній смузі, в той же час, водій автомобіля «Хюндай» стверджує, що рухаючись по вул. Сєрова за маршрутним таксі, перед світлофором останній різко затормошив, внаслідок чого, для попередження зіткнення, він змінив напрямок руху ліворуч, де сталося зіткнення з автомобілем «Вольво».
Однак, посадовою особою ДАІ дані обставини не перевірені, належна оцінка діям водіїв не дана і, як наслідок, не вирішене питання про їх відповідність Правилам дорожнього руху України, також не вирішено питання про наявність чи відсутність можливості у водіїв-учасників ДТП уникнути зіткнення шляхом застосування необхідних заходів., що в умовах протиріччя між поясненнями водіїв-учасників ДТП суттєво впливає на можливість встановлення всіх обставин ДТП.
На підставі викладеного та після вивчення матеріалів справи приходжу до висновку, що для встановлення об'єктивної сторони правопорушення, а отже й для прийняття рішення по даній справі необхідно провести авто технічну експертизу щодо відповідності дій водіїв-учасників ДТП вимогам Правил дорожнього руху України, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями, необхідними для розгляду справи по суті.
З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначена вище неповнота відомостей про обставини розглянутої дорожньо-транспортної пригоди не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення та перевірки обставин правопорушення, під час якої необхідно:
· встановити механізм ДТП, вирішивши при цьому питання щодо відповідності дій водіїв-учасників ДТП вимогам правил дорожнього руху та встановивши наявність чи відсутність можливості в останніх уникнути зіткнення шляхом застосування необхідних заходів, для чого провести автотехнічну експертизу ;
· в залежності від результатів дослідження, вирішити питання наявності чи відсутності підстав для притягнення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити начальнику ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення та перевірки обставин правопорушення.
Суддя: Шелестов К.О.