Кримінальне провадження № 108/594/13-к
Ухвала
Іменем України
07 червня 2013 року смт. Кіровське АР Крим Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Данилової О. В.,
при секретарі - Бешлієвій Е. А,
за участю прокурора - Бочарової О. С.,
потерпілого - ОСОБА_1,
засудженого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кіровське питання про виправлення описки в вироку Кіровського районного суду АР Крим від 20.05.2013 р. відносно ОСОБА_2, засудженого за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
встановив:
Вироком Кіровського районного суду АР Крим від 20.05.2013 р.., ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, йому призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком один рік. На підставі п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Судом встановлено, що у зазначеному вироку допущено технічну помилку, а саме в резолютивній частині вироку помилково не зазначено про залишення цивільного позову ОСОБА_1 на суму 989 грн. без розгляду у зв'язку з чим судом ініційовано питання про її виправлення, оскільки вказане питання вирішувалося в ході розгляду справи, про що зазначено в мотивувальній частині вироку.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо виправлення вказаної описки.
Потерпілий ОСОБА_1 не заперечував проти виправлення зазначеної описки, пояснив, що оскільки телефон йому повернули, то раніше в судовому засіданні він просив залишити його цивільний позов без розгляду.
Засуджений ОСОБА_2 не заперечував проти виправлення описки.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежне від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заслухавши думку прокурора, засудженого, потерпілого, враховуючи, що в судовому засіданні при постановленні вироку вирішувалося питання про залишення цивільного позову без розгляду, ОСОБА_1 цивільний позов не підтримав, в мотивувальній частині вироку судом зазначено, що цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки потерпілий не підтримав його у судовому засіданні, суд вважає за можливе виправити допущену технічну помилку - описку, зазначивши в резолютивній частини вироку про залишення цивільного позову ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 989 грн. без розгляду.
Допущена описка є технічною та будь - яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
ухвалив:
Виправити допущену технічну помилку - описку в резолютивній частині вироку Кіровського районного суду АР Крим від 20.05.2013 р. відносно ОСОБА_2, засудженого за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, зазначивши:
«Цивільнй позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 989 гривень залишити без розгляду».
Копія ухвали є невід'ємною частиною вироку Кіровського районного суду АР Крим від 20.05.2013 року по кримінальному провадженню № 108/564/13-к, ЄРДР № 12013130280000082 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали через Кіровський районний суд.
Суддя О. В. Данилова